Shutterstock-Support (oder was davon noch übrig ist)

[Sarazen]

Natürlich habe ich eine Farbkorrektur gemacht, natürlich verwischt der Schnee die Motive künstlerisch wertvolle Weise.

Wenn der Schnee die Motive auf künstlerisch wertvolle Weise verwischt hat, dann zeig doch mal ein Beispiel.

Verwischte Motive dürften generell bei allen Agenturen ein Problem darstellen.

Dann muss ich doch bald selbst eine aufmachen

[Sarazen]

Wenn z.B. SS nichts unscharfes will, obwohl es vom fotografischen Standpunkt Sinn macht, werden wir da nicht viel ändern können.

Das stimmt so nicht ganz.
Shutter nimmt sehr wohl Bilder mit Unschärfe, man muß dann eben nur genau beschreiben, wo der Fokus liegt (wobei das zum Teil natürlich ziemlich albern ist). Ich selbst mache viele solcher Bilder mit sehr selekivem Fokus. Wenn man das richtig erklärt, gibt es bei der Einreichung zumindest bei mir kaum Probleme.

Hi,

das klingt schon mal nach Hoffnung. Darf ich dann mal nachfragen, wie du diese Erklärung abgibst. Nach der Ablehnung? Andere Kommunikationsmöglichkeiten sind mir nicht bekannt. Die Frage ist tatsächlich ernst gemeint.

danke, vG

[Claudio]

Probelmatischer sind da Bilder, wo eigentlich alles scharf ist (z.B. Landschaften). Da sind Ablehnungen wegen Fokus völlig willkürlich.

Den Fall hatten wir gerade mit Nachtaufnahmen von einem See mit Kirche am anderen Ufer. Die Aufnahmen wurden mit Stativ bei Windstille und mit Kamera und Objektiven der Nikon Z-Serie gemacht. Zoomte man mit 200% ins Bild, konnte man jeden Stein der Kirche am anderen Ufer erkennen.

Ablehnungsgrund: Fehlender Fokus

Ich reiche die Fotos dann solange ein, bis sie genommen werden. Oft reduziere ich vorher die Größe etwas und dann klappt es meist.

[Speiker]

Kurze Erfahrung mit Shutterstock.
Zunehmende Ablehnungen mit Gründen, die per KI gefällt wurden.
Aufgrund dessen und der tollen Entlohnung bei Verkäufen hatte ich beschlossen, mich der Agentur nicht mehr aufzudrängeln.
Damit kann ich leben, SS nicht mehr zu beliefern und ärgere mich nicht mehr.
Adobe ist da absolut angenehmer und fairer.

[Gerfried]

Wenn z.B. SS nichts unscharfes will, obwohl es vom fotografischen Standpunkt Sinn macht, werden wir da nicht viel ändern können.

Das stimmt so nicht ganz......

Ja klar, bei SS wird es so gehandhabt wie Ralf es beschreibt, meinte es aber grundsätzlicher, will mich diesbezüglich präzisieren:

Alle Agenturen haben ihre nach außen kommunizierte Annahmekriterien und mit Sicherheit interne Kriterien. Ich denke an diesen Kriterien werden wir nicht viel ändern können. Ob diese Regeln dann immer eingehalten werden und in der Praxis so wie beschrieben auch umgesetzt werden ist eine andere Sache.

Mir ist auch keine SS Regel bekannt, nach der partielle Unschärfe grundsätzlich nicht erwünscht wäre, aber in der Praxis scheinen die Begutachter solche Bildgestaltungen kritisch zu sehen. Mit Sicherheit sind sie intern dazu angehalten worden, denn allzu häufig treten mit der Annahme solcher Bilder Probleme auf.

[cfsimi]

Heute habe ich das erste Mal den "support" kontaktiert. Und mich hat's fast vom Hocker gehauen: "Just to make you aware, I don't work for Shutterstock, and I haven't got access to your account, images"...im Ernst: da meldet sich jemand, der offenbar nicht für die Firma arbeitet und eigentlich auch nicht weiss, um welche Bilder es hier geht. Bin schon mal gespannt.....gehe davon aus, dass das mühselig werden kann....

[fotocute]

Heute habe ich das erste Mal den "support" kontaktiert. Und mich hat's fast vom Hocker gehauen: "Just to make you aware, I don't work for Shutterstock, and I haven't got access to your account, images"...im Ernst: da meldet sich jemand, der offenbar nicht für die Firma arbeitet und eigentlich auch nicht weiss, um welche Bilder es hier geht. Bin schon mal gespannt.....gehe davon aus, dass das mühselig werden kann....

Hatte ich vor zwei Jahren schon, hab dann Scotts Antwort als nicht ausreichend erklärt dann kam ich irgendwann zum richtigen Support.

[cfsimi]

Hatte ich vor zwei Jahren schon, hab dann Scotts Antwort als nicht ausreichend erklärt dann kam ich irgendwann zum richtigen Support.

Ich bin mal optimistisch...hab jetzt mal erklärt, dass der hochgeladene Inhalt "editorial" ist und nicht "commercial"....

[Heiko Küverling]

Ich bin mal optimistisch...hab jetzt mal erklärt, dass der hochgeladene Inhalt "editorial" ist und nicht "commercial"....

Einfach ändern in editorial wird nicht funktionieren, da du dann auch eine komplett andere Bildbeschreibung brauchst. Der Typ, der dich kontaktiert hat, wird das auch nicht für dich machen können, da er kein Zugriff aud deinen Account hat. Es sind nur Mitglieder des Forums., die sich da immer melden.
Du musst es genauso machen, wie von Fotocute beschrieben. Abwarten bis die E-Mail kommt, und du gefragt wirst, ob die Antwort hilfreich war.

[cfsimi]

Ich bin mal optimistisch...hab jetzt mal erklärt, dass der hochgeladene Inhalt "editorial" ist und nicht "commercial"....

Einfach ändern in editorial wird nicht funktionieren, da du dann auch eine komplett andere Bildbeschreibung brauchst. Der Typ, der dich kontaktiert hat, wird das auch nicht für dich machen können, da er kein Zugriff aud deinen Account hat. Es sind nur Mitglieder des Forums., die sich da immer melden.
Du musst es genauso machen, wie von Fotocute beschrieben. Abwarten bis die E-Mail kommt, und du gefragt wirst, ob die Antwort hilfreich war.

Es ist schon sehr mühselig, die ganze Angelegenheit. Bei jeder anderen Agentur hat der Helpdesk Zugriff auf meine Bilder und kann gewisse Sachen auch korrigieren. Der Shutterstock "helpdesk" kann nicht einmal mit Bildnummern was anfangen. Natürlich war die Antwort in meinem Fall nicht hilfreich, da sich die Antwort auf kommerzielle Inhalte bezog und nicht auf redaktionelle.....ich habe jetzt mal versucht, einen Screenshot zu schicken und warte auf Antwort.

Das Grundproblem fängt schon mal da an, dass Shutterstock als einzige Agentur Schneetreiben nicht von Bildrauschen unterscheiden kann (obwohl es sogar in der Caption steht).