Stockfotoforum

Hallo, mit Anstand kommt man bei Shutterstock net weit.
Habe seit Samstag probiert ein Bild durch zu bekommen wo der Fokus im Hintergrund liegt. Verschiedene Titel wo der erste Satz darauf hinweist wo der Fokus liegt haben net geholfen...penetrantes einreichen ohne spezielle Beschreibung hat dann funktioniert.....

Ich mache das neu einreichen direkt nach der Ablehnung - meist lade ich jedes Bild gleich 3-5x hoch und drücke dann nach einer Ablehnung nur noch auf Einreichen.

Hier ein Beispiel für 3x das gleiche Bild innerhalb von insgesamt 60 Minuten:

Das ist aber sportlich

Ich möchte an dieser Stelle auch meine Erfahrungen teilen. Ich bin nun seit 4 Jahren bei Shutterstock und war anfangs nicht unglücklich. Die Bildauswahl schien nachvollziehbar, die Verkaufserlöse waren gleich mit anderen Aganturen. Das hat sich im letzten Jahr leider schlagartig geändert: die Bildauswahl ist für mich nicht mehr nachvollziehbar und gleich eher einem Würfelspiel. Oft werden reihenweise Bilder abgelehnt, die angegebenen Ablehnungsgründe ergeben selten Sinn. Zwei Tage später das gleiche Material nochmal eingereicht - und alles angenommen. Wobei ich das Gefühl habe, dass die Ablehnungen/Annahmen eher mit der Tageszeit in Verbindung stehen: bei Einreichnungen am Morgen/Vormittag ist die Chance gross, dass alles abgelehnt wird, bei Einreichungen am Nachmittag ist es umgekehrt. Ich stehe hier vor einem Rätsel, habe aber mittlerweile die Motivation verloren, hier hochzuladen, da im letzten Jahr auch die Erträge bei Shutterstock massiv eingebrochen sind.

Ralf hat geschrieben:Keine Ahnung warum, aber in letzter Zeit habe ich bei Shutter kaum noch Ablehnungen. Habe mich da wohl bei der Bearbeitung auf deren Geschmack eingeschossen und schreibe immer schön brav dazu, wo der Fokus liegt (auch wenn es unsinnig ist). Habe in den letzten Tagen über 100 Bilder zu verschiedenen Themen und mit verschiedenen Kameras eingereicht und gerade mal 2 Ablehnungen kassiert, die dann auch irgendwie nach vollziehbar waren.

Ob sich Shutter noch lohnt, da gehen die Meinungen hier ja deutlich auseinander. Bei mir läuft es bei Shutter stark über die Masse, so dass Adobe und Shutter bei mir gleichauf liegen. Mit der Masse ist dann eben auch die Chance größer, immer mal wieder höhere Beträge zu erzielen.

Ja, bei mir schaut die Sache anders aus: bei fast identem Bildmaterial und annähernd gleichen Verkaufszahlen liegt das Verhältnis bei den Umsätzen derzeit bei 1:3 zugunsten von Adobe. Zusätzlich habe ich bei Adobe noch den Bonus, dass ich die Software gratis bekomme.
Und bezüglich der Ablehnungen haut's mir teilweise den Vogel raus: gestern in der Früh eine Bildserie eingereicht: alles abgelehnt. vor einer Stunde die gleiche Serie nochmal eingespielt: bis auf drei Bilder alle angenommen. Da soll sich noch wer auskennen.....

Da scheint keine KI am Werk zu sein, die würde immer gleich reagieren. Ich tippe mal auf schlecht bezahltes Klickproletariat, das nach durchgeklickten Bildern bezahlt wird und eine Ablehnungsquote zu erfüllen hat.

Also wenn die Arbeiter wirklich pro betrachtetem Bild bezahlt werden, ist es wohl einfacher, alle Bilder einfach abzulehnen als alle Bilder anzuschauen...ich traue mich schon gar nicht mehr viele Bilder auf einmal einzureichen. Reiche meistens nur ca. 3 Stück auf einmal ein. Sobald ich mehr als 5 auf einmal einreiche, lehnen sie oft alles ab wegen focus und Bildrauschen. Eins der 5 Bilder wird dann oft abgelehnt mit dem Grund "einreichen änlicher Inhalte",obwohl die 4 zuvor ja gar nicht angenommen wurden .

Eben konnte ich fünf (!) Fotos beanstandungslos einreichen. Wahrscheinlich hat der Ablehnbutton eine Ermüdungsfraktur.

Spinner-am-Abend hat geschrieben:Da scheint keine KI am Werk zu sein, die würde immer gleich reagieren. Ich tippe mal auf schlecht bezahltes Klickproletariat, das nach durchgeklickten Bildern bezahlt wird und eine Ablehnungsquote zu erfüllen hat.

Ich zweifle auch, dass hier eine KI werkelt. Ich denke, eher, dass hier Editoren in unterschiedlichen Teilen der Welt sitzen. Ich lade oft früh am morgen hoch, und die Response-Zeit ist gleich null. Ich geh mal davon aus, dass hier die Editoren irgendwo in Asien sitzen.
Interessant ist aber auch die Unterschiedlichkeit: bei den Videos ist es noch einigermaßen nachvollziehbar. Wenn etwas verwackelt ist, dann wird es wirklich so ausgewisen. Bei den Fotos macht die Beschreibung oft überhaupt keinen Sinn.
Da passieren oft die lustigsten Dinge: letztens wurde ein Bild abgelehnt, wegen "fehlender Rechtefreigabe am Kunstwerk". Ich hab lange gerätselt, wo denn das Kunstwerk sei....und irgendwann fällt mir auf, dass auf einer Hausmauer ein Pimmel aufgemalt war.

Ich mach mir da mittlerweile keine großen Gedanken mehr drüber, Ablehnungsgründe sind bei Shutterstock da inzwischen einfach nur noch "Realsatire". Wenn was abgelehnt wird, versuch ich es nochmal zu einer anderen Tageszeit, danach nicht mehr.
Hatte in der letzten Zeit häufiger den Fall, das ein Bild zwei Mal wegen "Fokus" abgelehnt wurde, was bei allen 9 anderen Agenturen (Adobe, istock, bigstock, 123rf... die restlichen der 10 nehmen sowieso fast immer alles) immer glatt durchging.
Ein Bild war ne FFP2 Maske, Aufnahme mit Fernauslöser, Kamera in Hängegestell, Iso100, Studiobeleuchtung, bei 200% jede Faser nachzählbar, lol