Dieses Forum verwendet Cookies!
Sie erklären sich damit einverstanden, wenn Sie dieses Forum nutzen. Mehr Infos

Shutterstock wieder mal seltsam

Benutzeravatar
Ralf
Five-Star-Member
Five-Star-Member
Beiträge: 776
Registriert: Mi 5. Dez 2018, 18:09
Wohnort: Viersen
Kontaktdaten:

Re: Shutterstock wieder mal seltsam

Beitragvon Ralf » Fr 30. Okt 2020, 15:31

Jan von nebenan hat geschrieben:
Jan von nebenan hat geschrieben:Hallo,

hast du es als Editoral eingereicht ? Bei Shutterstock sind sie mmn. bei Editorals weniger streng als bei creativ Bildern.


Als Editorial. Thema ist für mich abgehakt. Lade gerade meinen kompletten redaktionellen Bestand bei Adobe hoch.

Benutzeravatar
justme
Two-Star-Member
Two-Star-Member
Beiträge: 167
Registriert: Mo 27. Apr 2020, 23:51

Re: Shutterstock wieder mal seltsam

Beitragvon justme » Fr 30. Okt 2020, 15:47

Ein Screenshot zur Unterhaltung ;)
Shut.jpg


Nachtrag: im 6-ten Anlauf ging das immer gleiche Bild dann durch...
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
https://wirestock.io/?ref=michael.piepgras" onclick="window.open(this.href);return false;
https://stock.adobe.com/de/contributor/ ... 31/michael" onclick="window.open(this.href);return false;
https://designbundles.net/mpfoto71

Benutzeravatar
Heiko Küverling
Five-Star-Member
Five-Star-Member
Beiträge: 829
Registriert: Mo 6. Mär 2017, 17:08

Re: Shutterstock wieder mal seltsam

Beitragvon Heiko Küverling » Fr 30. Okt 2020, 16:27

Lade gerade meinen kompletten redaktionellen Bestand bei Adobe hoch.


Aber denk daran. Keine erkennbaren Personen.

Benutzeravatar
Ralf
Five-Star-Member
Five-Star-Member
Beiträge: 776
Registriert: Mi 5. Dez 2018, 18:09
Wohnort: Viersen
Kontaktdaten:

Re: Shutterstock wieder mal seltsam

Beitragvon Ralf » Fr 30. Okt 2020, 17:37

Heiko Küverling hat geschrieben:
Lade gerade meinen kompletten redaktionellen Bestand bei Adobe hoch.


Aber denk daran. Keine erkennbaren Personen.


Danke Heiko. Da meine redaktionellen Bilder bei allen Agenturen deutlich besser laufen, wird mich das hoffentlich bei Adobe nach vorne bringen.

fotocute
Five-Star-Member
Five-Star-Member
Beiträge: 754
Registriert: So 15. Okt 2017, 19:48

Re: Shutterstock wieder mal seltsam

Beitragvon fotocute » Fr 30. Okt 2020, 19:24

justme hat geschrieben:Ein Screenshot zur Unterhaltung ;)
Shut.jpg


Nachtrag: im 6-ten Anlauf ging das immer gleiche Bild dann durch...

Glaub die AI war jetzt verunsichert

costadelsol
Three-Star-Member
Three-Star-Member
Beiträge: 261
Registriert: Di 1. Aug 2017, 20:07

Re: Shutterstock wieder mal seltsam

Beitragvon costadelsol » Fr 30. Okt 2020, 23:41

Ralf hat geschrieben:
costadelsol hat geschrieben:In diesem Fall kann man nur froh sein, dass das noch andere Agenturen nehmen. Oder wurde es da auch abgelehnt?


Woanders wurde die Serie von 5 Bildern angenommen, bei Shutter mehrmals komplett abgelehnt. Keine Ahnung, was mit den Bildern nicht stimmen soll - meist bin ich ja einsichtig, kann die Ablehnung in diesem Fall aber nicht nach vollziehen. Das die Bilder bei anderen Agenturen angenommen wurden, bedeutet natürlich auch nichts. Außer Shutter, scheint ja nur noch Adobe die Qualität zu kontrollieren. Bei Alamy geht z. B. wirklich alles durch, auch doppelte Einreichungen.

Da ich Editorials jetzt ja wohl auch bei Adobe einreichen kann, werde ich solche Einreichungsorgien zukünftig bei Shutter sein lassen.


Wenn sie bei den anderen oben sind, was soll es. Bei SS verdienst du meist am wenigsten damit. Alamy nimmt alles, das stimmt, aber ich verkaufe da inzwischen so gut wie nichts mehr. Ich weiß nicht, ob es sich lohnt, da weiterhin Bilder hochzuladen.

Und bei Adobe, wie Heiko schon sagte, nichts mit Personen hochladen. Ich bin mal gespannt, ob sie deine Bilder mit den Stars auf den Zeitschriften nehmen. Die sind bei editorialen Bildern wirklich streng und nehmen nichts, was keinen redaktionellen Inhalt hat.

Claudio
Six-Star-Member
Six-Star-Member
Beiträge: 1391
Registriert: Do 12. Jan 2017, 17:39
Wohnort: Berlin

Re: Shutterstock wieder mal seltsam

Beitragvon Claudio » Do 12. Nov 2020, 14:38

Wir kennen das von Getty, dass sie Logos und Firmennamen nur annehmen, wenn diese Logos nicht übergroß im Fokus stehen, sondern zum Beispiel nur als Teil des Stadtbilds auftauchen. Anscheinend fängt Shutterstock jetzt auch damit an. Die Werbung an der Hausfassade von etwas weiter weg, ging problemlos durch. Die Werbefläche mit dem Tele herangeholt und mit einigen großen Firmennamen ohne etwas drumherum, wurden gerade alle abgelehnt, weil das Foto nicht lizensierbare Inhalte enthält. Das ist auch immer das Argument von Getty. Adobe hingegen liebt ja diese formatfüllende Werbung und macht da überhaupt keinen Stress. Ist euch das auch schon aufgefallen? Als Anbieter weiß man da ja nun gar nicht mehr, was rechtlich erlaubt ist. :roll:
Mickis Fotowelt
———————————————————
Da ich im Forum immer die Mehrzahl verwende: Wir, also "Mickis Fotowelt", sind Micki und Claudio. Alle Gerüchte, dass ich die Mehrzahl als Pluralis Majestatis verwende, sind frei erfunden. ;)

Benutzeravatar
Ralf
Five-Star-Member
Five-Star-Member
Beiträge: 776
Registriert: Mi 5. Dez 2018, 18:09
Wohnort: Viersen
Kontaktdaten:

Re: Shutterstock wieder mal seltsam

Beitragvon Ralf » Do 12. Nov 2020, 17:11

Das mit den nicht lizensierbaren Inhalten habe ich hin und wieder auch mal, gerne bei Schallplatten oder Zeitschriften. Bei erneuter Einreichung geht das dann aber (fast) immer durch. Habe da jetzt keine Änderung feststellen können. Gestern ging bei mir noch alles durch.

Claudio
Six-Star-Member
Six-Star-Member
Beiträge: 1391
Registriert: Do 12. Jan 2017, 17:39
Wohnort: Berlin

Re: Shutterstock wieder mal seltsam

Beitragvon Claudio » Do 12. Nov 2020, 20:35

Ralf hat geschrieben:Das mit den nicht lizensierbaren Inhalten habe ich hin und wieder auch mal, gerne bei Schallplatten oder Zeitschriften. Bei erneuter Einreichung geht das dann aber (fast) immer durch. Habe da jetzt keine Änderung feststellen können. Gestern ging bei mir noch alles durch.

Lässt Du dann ein paar Tage Zeit, bevor Du solche Bilder noch einmal einreichst?
Mickis Fotowelt
———————————————————
Da ich im Forum immer die Mehrzahl verwende: Wir, also "Mickis Fotowelt", sind Micki und Claudio. Alle Gerüchte, dass ich die Mehrzahl als Pluralis Majestatis verwende, sind frei erfunden. ;)

Benutzeravatar
Ralf
Five-Star-Member
Five-Star-Member
Beiträge: 776
Registriert: Mi 5. Dez 2018, 18:09
Wohnort: Viersen
Kontaktdaten:

Re: Shutterstock wieder mal seltsam

Beitragvon Ralf » Do 12. Nov 2020, 20:39

Claudio hat geschrieben:
Ralf hat geschrieben:Das mit den nicht lizensierbaren Inhalten habe ich hin und wieder auch mal, gerne bei Schallplatten oder Zeitschriften. Bei erneuter Einreichung geht das dann aber (fast) immer durch. Habe da jetzt keine Änderung feststellen können. Gestern ging bei mir noch alles durch.

Lässt Du dann ein paar Tage Zeit, bevor Du solche Bilder noch einmal einreichst?


Nein, haue das Bild sofort wieder raus, so lange, bis es angenommen wird ;) Meistens gewinne ich :lol:


Zurück zu „Shutterstock“

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 7 Gäste