Stockfotoforum

Sorry, vergessen zu erwähnen, die "Umgedrehte" Fassung der Masken, also mit Herstellerlogo, CE Aufdruck etc. Aufnahme 30 sec später, gleiches Aufname-Setting, eingereicht als editorial wurde auch bei Shutterstock sofort angenommen

"Realsatire" trifft das wirklich auf den Punkt - made my day

Des ist bei Shutterstock alles so komplett ohne eindeutiges Muster.
Bei meinen letzten Winter Bilder habe ich oft Störer in den Vordergrund genommen und auf den Hintergrund fokusiert und das Bild auch so beschrieben. Hatte trotz der Beschreibung bis zu 5x dass selbe Bild hochgeladen bevor es angenommen wurde.
Gestern habe ich Bilder eingereicht wo der Fokus rechts oben im Eck auf einem Wort liegt. Die Bilder gingen schneller durch als ein Lämmchen mit dem Schwanz wackelt und dies ohne spezielle Fokus Beschreibung.
Normal wird oben im Eck ersteinmal abgelehnt.
Die Regel bei Shutterstock ist wohl dass es keine Regel gibt.
Mein Taktik ist, solche Bilder einfach an den Wochenenden einzureichen. Oder möglichst wenig Bilder gleichzeitig einreichen. Ich erledige es über die App, welche meiner Meinung nach echt spitze ist, da könnten sich andere Agenturen mal eine Scheibe davon abschneiden.

Ich habe seit der Umstellung auf die $0.10 aufgehört bei dem Verein hochzuladen. Ich habe immer noch regelmäßige Verkäufe, obwohl ich nur knapp 2300 Bilder online habe. Ich muss aber auch sagen, dass SS lange Zeit bei mir das Zugpferd war und mehr Verkäufe und Umsatz als AS gebracht hatte. Doch die Zeiten sind vorbei und ich schenke denen keine weiteren Bilder für die Vergütung. Dafür bin ich mir zu Stolz. Die Bilder die ich online habe lasse ich dort und werde mein Portfolio nicht deaktivieren oder löschen. Aber neuen Inhalt bekommt SS von mir nicht. Zumindest nicht direkt. Ich beliefere sie über Wirestock. Denn ich glaube diese sind schneller über Level 1 als ich es in einem Jahr schaffen würde.

Ich bin auch am Überlegen, welche "Strategie" ich bei Shutter anwenden soll. Aktuell sind noch ca. 4000 alte Bilder in der Warteschleife, die dort eigentlich hochgeladen werden sollen. Dann ist eigentlich Schluss - ob Shutter neues material bekommt, muss ich mir erste überlegen, es hängt ganz von den Umsätzen ab. In den letzten zwei Tagen habe ich einfach begonnen, einmal ein paar Bilder hochzuladen, um abzuloten, wie der Editor aufgelegt ist. Gab's dort 100% Ablehnung, wurd nicht mehr weiter hochgeladen. Gab's dort 100% Annahme, so wurde weiter hochgeladen, was zumindest in zwei Fällen jetzt mal zu Erfolg führte.

Ich habe mich in den letzten Tagen wieder ein wenig mit Shutterstock beschäftigt. Die Geschichte mit mit den Ablehnungen nervt sehr, da sie nicht wirklich nachvollziehbar ist. Trotzdem kann ich ein paar Unterschiede ausmachen: am ehesten tritt das Problem auf, wenn man kommerzielle Fotos einreicht. Hier habe ich manchmal das Gefühl, dass die Editoren hier einfach unmotiviert/unterbezahlt sind. Das Editing geht aktuell sehr schnell. Oft dauert es nur ein paar Minuten und es wird entweder eine ganze Bildserie abgelehnt oder angenommen. Richtig differnenziert wird selten. Anders sieht es aus bei redaktionellen Inhalten und Videos. Hier dauert das Editing länger, dafür ist es auch genauer und nachvollziehbar. Am besten wird meiner Meinung nach bei den Videos reingesehen. Hier entspricht auch die Beschreibung sehr genau den Abelhnungsgrund. Bei den kommerziellen Inhalten habe ich das Gefühl, dass manchmal einfach irgendwo unmotiviert raufgeklickt wird.

Ich beliefere Shutter devot etwa einem Jahr nicht mehr. Über die aktuelle Situation kann ich daher nichts sagen. Vor etwa einem Jahr war die Situation so dass Adobe am meisten abgelehnt hat, istock so gut wie alles genommen hat und shutterstock auch fast alles angenommen hat. Wobei ich niemals Bilder ein zweites mal eingereicht habe. Ich fotografiere meist Serien von 10 Bilden und mehr. Wenn da eines abgelehnt wird spielt es eigentlich keine große Rolle.

Shutterstock scheint wirklich ein grösseres Problem mit ihren Selektoren zu haben- und das schon seit geraumer Zeit. Interessieren tut es nicht wirklich denn der mangelhafte Kundensupport wird, ausser mit Textbausteinen zu antworten, nicht wirklich eine Reaktion darauf geben.

Gerade heute wieder mal ein 3D-Bild eingereicht.
- Beim ersten Ablehnungsgrund hiess es "Fehlerhafte Kennzeichnung als Illustration" (Mittlerweile ein nicht selten auftretender Ablehnungsgrund von ungeschulten und unprofessionellen Selektoren)

- Also habe ich bei der zweiten Einreichung bewusst die Kennzeichnung als Illustration ausgelassen - entgegen ihren selbst definierten richtlinien 3D-Bilder immer als Illustration zu markieren und einzureichen. Der Ablehnungsgrund liess aber nicht lange auf sich warten. Diesmal: Titel müssen das Motiv beschreiben sowie relevant und in englischer Sprache sein.

- Beim dritten Versuch wurde nun ein anderer abstruser Ablehnungsgrund aus der Magic Kiste gezaubert. Nun war auf einmal das Hauptmotiv unscharf.

Einfach nur noch utopisch.

Da hab ich auch noch was...

Habe neuerdings 4 Illustrationen in meinem Portfolio .
Es handelt sich um Macro Fotos die als Foto abgelehnt wurden, weil sie fehlerhaft gekennzeichnet wurden. Mit der bitte diese als Illustrationen einzureichen wurden dann die Bilder angenommen. Naja, jetzt weiss ich wenigstens wie man Wasser als Illustration fotografieren kann. Man(n) lernt nie aus

Heute mal als Screenshot:


Ist der 3-te Versuch gewesen das Bild durchzubekommen - als Foto, Illustration und Redaktionell - bisher nur Fehlschläge.

Mal sehen wie lange ich brauche um alle 254 Flaggen durchzubekommen