Stockfotoforum

@ David Hasselblad
Danke für deine Antwort. Es wiederspricht im Prinzip dem was man allgemein über Portfoliogröße, regelmässiges hochladen von neuen Bildern und Fotos mit Menschen immer wieder hört. Deine Bilder scheinen trotzdem gut im Ranking zu sein, ohne dass du ständig neue Bilder hochlädst.

Bea hat geschrieben:@ David Hasselblad
Danke für deine Antwort. Es wiederspricht im Prinzip dem was man allgemein über Portfoliogröße, regelmässiges hochladen von neuen Bildern und Fotos mit Menschen immer wieder hört. Deine Bilder scheinen trotzdem gut im Ranking zu sein, ohne dass du ständig neue Bilder hochlädst.

Ja, mich wundert es selber und ich habe mir schon Gedanken gemacht, warum es so ist.
Evtl. mache ich mir mit neuen (ähnlichen) Bildern nicht selbst Konkurrenz und deshalb bleiben gut laufende Fotos von mir oben im Ranking und werden deshalb leichter gefunden. Aber das beträfe ja nur wirklich gut laufende. Es gibt ja auch welche, die nicht gut laufen...

Bei IStock ist es noch seltsamer.
Da habe ich ein Portfolio von gerade mal ca. 400 Bildern.
Ich lade seit September 2016 (!!!) nichts mehr hoch (weil mich das Procedere nervt), also seit über 7 Jahren und das Ding läuft und läuft und läuft.
Da habe ich letztes Jahr im Schnitt sogar mehr verkauft als 2022 - siehe Screenshot. In 7 Monaten waren es mehr als in den gleichen Monaten des Vorjahres. Wird einfach nicht weniger. Ich verkaufe die letzten 7 Jahren aus dem immer gleichen Portfolio also fast immer gleich viel.

Wer kann mir das erklären

Corinna71 hat geschrieben:Wie hast du das denn herausgefunden, dass dein Bild in einem Film erscheint.Wurde das wenigstens besser bezahlt?

LG Corinna

Na, ich habe ohne Gedanken und Wissen darauf den Film geschaut und schwuppss... hey, das ist doch mein Foto...
Beim 2. mal habe ich dann "gestoppt", nochmal genau geschaut und fast einen Sekt aufgemacht
Bei welcher Agentur die das gekauft haben, weiß ich nicht.

Da jetzt einige mit sehr guten Verkaufsquoten im Verhältnis zur Portfoliogröße berichten, dass sie sehr lange, zum Teil jahrelang, nichts mehr hochgeladen haben, könnte man daraus folgenden Schluß ziehen: Diejenigen, die regelmäßig und viel hochladen, aber ihre neuen Fotos (noch?) nicht verkaufen, rutschen im Verhältnis verkaufte Motive/Portfoliogröße notwendigerweise ab.

Eine tendenziell sinkende Profitrate

Die Portfoliogröße wächst, die Anzahl der verkauften Motive am Portfolio wächst nicht im gleichen Maße mit, zack, die Rate verkaufter Motive zum Gesamtportfolio sinkt.

Einfache Mathematik.

Das alles sagt aber nichts über die absoluten Zahlen der Verkaufserlöse aus. Die können steigen, auch wenn das Verhältnis Portfoliogröße/verkaufte Motive sinkt.

die regelmäßig und viel hochladen, aber ihre neuen Fotos (noch?) nicht verkaufen, rutschen im Verhältnis verkaufte Motive/Portfoliogröße notwendigerweise ab.

Das scheint so zu sein. Zumindest habe ich bei AdobeStock mal gelesen, dass das Verhältnis von Portfoliogröße und verkaufter Bilder großen Einfluss auf das Ranking hat. Da werden sich die einzelnen Agenturen nicht allzusehr unterscheiden. Naturlich könnte man jetzt anfangen, Bilder zu löschen, die sich nie verkauft haben, aber ich persönlich glaube das ist keine gute Idee, da sich das eine oder andere Bild dann doch mal verkauft. Ich glaube, wenn man versucht sein Portfolio so vielseitig wie möglich zu gestalten, dann läuft es auch ganz gut.

Ja.
Man kann den Aspekt der guten Verkaufsquoten von Portfolios, die womöglich seit Jahren nicht mehr ansteigen, auch umgekehrt darstellen: Die alten Fotos werden noch regelmäßig verkauft, dazu gesellt sich ab und zu ein Verkauf eines Motivs, das bisher nie verkauft wurde, hinzu, zack, die Rate verkaufte Motive/Portfoliogröße steigt. Passiert das öfter, steigt diese Rate kontinuierlich.

Und wenn die Bilder dieser Portfolios dann noch weiter vorne im Ranking landen, wird es ein Selbstläufer, ein Perpetuum Mobile, "aussitzen" hat das jemand bezeichnet.

Für alle, die gerne fotografieren und ihre Fotos hochladen und ihr Portfolio erweitern möchten, kann das aber nicht der Weg sein.

Ich muss zugeben, mangels genaueren Einblick, den wir wohl fast alle nicht haben, mache ich mir da keinen Kopf deswegen. Ich lade hoch was ich habe und damit hat es sich. Bin jetzt aber auch nicht der typische Stockfotograf, sondern verwerte nur jene Bilder die ich als Hobby oder auf Reisen sowieso mache.

Hab daran auch noch keinen Gedanken verschwendet. Wenn ich Zeit habe lade ich Bilder hoch, wenn nicht dann nicht. Allerdings kann ich den Effekt gerade bei Getty/iStock und AS schon ein wenig nachvollziehen, wenn ich so darüber nachdenke.

Ist ja an sich ganz logisch.

Ich, die ich letztes Jahr so gut wie nichts hochgeladen hatte, was aber keine taktischen Gründe hatte (ich hatte einfach aufgrund anderer Ereignisse (Umzug..) kaum Zeit und Muße für Stock-Bilder), kann das bestätigen.

Es wurden die Bestseller verkauft und durchaus auch eine ganze Anzahl von Erstverkäufen älterer Bilder: jetzt gerade einige Winterbilder / Landschaften, vor Weihnachten wurden die Plätzchenbilder vom vorletzten Jahr ganz gut verkauft...

Dadurch ist meine Quote nicht schlecht, absolut hätte ich aber sicher mehr verkauft, wenn ich regelmäßig hochgeladen hätte. Und darauf kommt es ja letztlich an. Ich mach es halt nur zum Spaß, und dazu brauche ich Zeit, die ich nicht immer habe.
Möchte aber jetzt wieder mehr machen und freue mich auch schon drauf.