Stockfotoforum

Ich musste gerade richtig laut lachen. Hab bei Shutterstock mal nach meinen Bildern gesucht. Da waren drei drunter, bei denen Ortsbezeichnungen beim Hochladen bemängelt wurden. Daraufhin hatte ich als Nachricht geschrieben, dass es die spezielle Architektur auf diesem Bild hautpsächlich in diesen Orten gibt. Das haben die auch angenommen und die Wörter übernommen. Aber außerdem haben die geschätzte 50 neue Schlagwörter dazu gepackt, die teilweise überhaupt nichts mit dem Bild zu tun haben. Z. B. Wörter wie Kandiszucker, baby wiegen, erröten oder Augenhaut.

Habt ihr sowas auch schon erlebt?

Das ist ja lustig. Andere Agenturen würden das Keyword Spam nennen und hier kommt es von der Agentur selbst. Vielleicht will man dem Bildkäufer die Suche durch zutreffende Verschlagwortung nicht zu leicht machen. Das erlebst Du auch bei Shotshop, wenn auch nicht so extrem.

Das hat nicht wirklich etwas mit Keywordspam zu tun, sondern das sind Ergänzungen von alternativen Deklinationsformen, Ausdrucksvarianten oder sehr ähnlichen Begriffen. (zumindest im Idealfall )
Wenn man oben die Sprache auf Englisch umstellt, sieht man, dass wesentlich weniger Schlagworte -eben die ursprünglich vergebenen- hinterlegt sind. Diese werden automatisch in andere Sprachen übersetzt und um oben genannte Varianten ergänzt. Ich vermute, dass die damit Übersetzungsfehler ausgleichen wollen. Das funktioniert mal besser mal schlechter.

Dahinter steckt aber keine schlechte Absicht von Shutterstock, sondern einfach die Schwierigkeit bei einer automatischen Übersetzung.

@Gabriele: Was mir bei den 7 Fotos in deinem Portfolio aufgefallen ist: die wirken sehr blass ! Wenn man das Foto mit dem Marienkäfer öffnet und mal mit den "Ähnlichen Bildern" vergleicht, wird es sehr deutlich. Das Foto an sich ist sehr gut, aber ich würde an deiner Stelle deutlich stärker an den Sättigungsreglern drehen. Dann dürftest du schnell zu so satten Farben, wie bei den anderen Fotos kommen. Natürlich sind so satte Farben sehr Stocktypisch und idealisiert. Aber ich würde wetten, dass im direkten Vergleich, der typische Stockkunde das Bild mit den satten Farben bevorzugen würde. Ich denke mit ein paar Handgriffen könntest du die Verkaufschancen leicht vergrößern. Nur so als Tipp. Deine Vektorgrafiken finde ich sehr gut.

Koljaiczek hat geschrieben:
Das hat nicht wirklich etwas mit Keywordspam zu tun, sondern das sind Ergänzungen von alternativen Deklinationsformen

Du kannst ja mal ein Architekturfoto (oder eine Grafik) mit solcher Verschlagwortung bei Fotolia hochladen und darfst gespannt auf die nächste E-Mail sein. Eine mögliche Antwort darauf könnte dann sein, Augenhaut sei eine Deklinationsform von Kandiszucker und hat sehr wohl etwas mit dem abgebildetem Gebäude zu tun.

Lutz hat geschrieben:

Koljaiczek hat geschrieben:
Das hat nicht wirklich etwas mit Keywordspam zu tun, sondern das sind Ergänzungen von alternativen Deklinationsformen

Du kannst ja mal ein Architekturfoto (oder eine Grafik) mit solcher Verschlagwortung bei Fotolia hochladen und darfst gespannt auf die nächste E-Mail sein. Eine mögliche Antwort darauf könnte dann sein, Augenhaut sei eine Deklinationsform von Kandiszucker und hat sehr wohl etwas mit dem abgebildetem Gebäude zu tun.

Wie gesagt, ich glaube Shutterstock meint es gut und will nicht wirklich absichtlich Keywordspamming betreiben, aber ob die Methode wirklich sinnvoll ist, darüber lässt sich natürlich streiten. Sie versuchen zwar, das Suchergebnis durch unterschiedliche Deklinationsformen usw. etwas flexibler zu gestalten, aber mir ist auch schon aufgefallen, dass die Automatische Übersetzung und besonders die Ergänzungen häufig ziemlich daneben liegen. Die Übersetzungen ohne Ergänzung bei Fotolia finde ich persönlich sinnvoller. Klar gibt es hier auch Übersetzungsfehler, die vielleicht bei wichtigen Keywords sehr ärgerlich sein können. Aber für den gesamten Bildbestand dürfte das trotzdem zu "passenderen" Ergebnissen führen.

Bei dem Bildbeispiel von oben scheint das problem das wort "rock" zu sein. Kandiszucker kann mit "rock sugar" übersetzt werden... warum jetzt "rock" alleine für eine Ergänzung von Kandiszucker reicht, ist natürlich fragwürdig... wohin so ein System führen kann, sieht man, wenn man mal bei Shutterstock nach Kandiszucker sucht... nach etwa 30-40 passenden treffern tauchen dann schon die ersten "Rock n Roll" und Felsmotive auf... Anderseits kann ich mich über die Umsätze bei Shutter nicht beschweren, insofern können sie von mir aus weiterhin dieses verwirrende System betreiben

Ich hab mich inzwischen bei Shutterstock etwas umgesehen. Die Wörter "Kandiszucker" und "Augenhaut" kommen bei sehr vielen Bildern vor, egal welchen Anbieter man sich anschaut. Soll mir aber recht sein, die werden schon wissen was sie tun

@ Koljaiczek:
ja, die Bilder sind ganz schön flau, sind ja auch fast drei Jahre alt. Mit der Zeit verblassen Bilder nun mal

Scherz beiseite

Solche Bilder würde ich heute garnicht mehr hochladen. Die ersten Bilder die ich z. B. bei Zoonar hochgeladen habe, haben alle einen starken Gelbstich. Aber zum Glück entwickelt man sich ja weiter und lernt immer mehr dazu

Gabriele hat geschrieben:Solche Bilder würde ich heute garnicht mehr hochladen.

Doch im Gegenteil. Die Bilder mit dem Marienkäfer oder dem Schmetterling sind sehr gut gemacht. Zwar gibt es da viele Konkurrenzbilder, aber mit etwas satteren Farben wären sicher gute Stockfotos

@ Koljaiczek:

Hab mich blöd ausgedrückt. Ich hätte schreiben sollen: Bilder mit so einer Bearbeitung würde ich heute garnicht mehr hochladen.......