Stockfotoforum

Hallo, willkommen im Forum.

Hier ist erstmal der Link zum Rechtlichen: https://helpx.adobe.com/de/stock/contributor/help/terminology-and-importance-of-copyright.html
Ich verstehe da nur Bahnhof.

In der Regel akzeptieren wir keine Creative Commons Zero (CC0)- oder gemeinfreien Inhalte (Public Domain), die auf die Adobe Stock-Website hochgeladen werden

Es kann sein, daß die vorhanden Wappen über Fotolia hochgeladen wurden und dort damals andere rechtliche Grundlagen galten. Ich würde sie erstmal nicht mehr hochladen, In ein paar Wochen/Monaten nach und nach mit anderen Dateien "einschmuggeln".

Oder direkt beim Support anfragen. Die sind eigentlich recht freundlich. Es kann natürlich sein, daß die Wappen tatsächlich dort einfach nicht akzeptiert werden. Aber es gibt ja noch andere Agenturen

Das tut mir sehr leid für dich. Du machst tolle Fotos - weshalb ich "Artefakte" auch nicht glauben kann.

Mir geht es nicht so, obwohl meine Fotos sicher nicht an deine Qualität ran kommen. Wenn Fotos von mir abgelehnt werden, dann sind das meist Fotos, die ich selbst zweifelhaft finde. Meist bin ich mit der Ablehnung einverstanden. Aber bei dir ist das anders. Von daher wäre es gut zu wissen, was dahinter steckt. Aber diese Diskussion ist ja am Beispiel der Positionierung der Fotos gerade geführt worden - und keiner hat eine Antwort.

Urheberrechtsverletzungen habe ich auch oft, hier das letzte Beispiel:
https://www.colourbox.de/bild/altstadt- ... d-35687541

Aber: Denke doch an deine Doppel-Whopper! Du verkaufst doch gut - was ich von mir gar nicht sagen kann...

Ich habe den Eindruck, dass AS krampfhaft versucht, sich bezüglich der Quali von SS und IS abzuheben.
Wobei sie dabei gerne mal übers Ziel hinausschießen.
Die Artefakt-Ablehnungen, die ich auch zu gut kenne, scheinen immer wellenartig aufzutauchen.
Bei mir allerdings schon von Beginn an, also keine neue Erscheinung.
Insgesamt ist die Ablehnungsquote bei AS schon deutlich höher als andernorts (außer PC ).
Ich beachte das gar nicht mehr, stelle die Bilder bei anderen Agenturen ein und gut ists.

Was Urheberrechtsverletzungen angeht, ist IS absolute Spitze.
Bei IS wurde gestern mit der Urheberbegründung das hier (von AS genommen) abgelehnt:

https://as2.ftcdn.net/jpg/02/35/59/51/5 ... i24uoa.jpg

@spiegel: Kann ich komplett so für uns bestätigen.

Bei allem berechtigten Gemosere über die unfähigen Revisoren (die wahrscheinlich meist Bots sind), sollte man die wahnsinnige Bildmenge, die jeden Tag auf die Agenturen einprasselt, nicht außer Acht lassen.
Bei SS mehr als 1,5 Mio pro Woche, also mehr als 200000 jeden Tag.
Bei nur 1 % "Fehlleistung", einem guten Wert, springen schon 2000 Bilder (völlig unberechtigt) Tag für Tag über die Klinge.
Also einfach vergessen, oder (wenn das Bild denn so toll ist) nach hinten schieben und in ein paar Wochen nochmal versuchen.

@comofoto
Machst du den Upload und die Verschlagwortung noch über Fotolia oder über Adobe ? Ich mache das ganze seit etwa zwei Monaten (um mich besser an Adobe zu gewöhnen) nur noch über Adobe. Seit dem hab ich auch keine Ablehnungen mehr. Das kann Zufall sein, oder dort sitzen tatsächlich andere Leute.

Ich fürchte die strengen Bildredakteure verfolgen mich auch auf Adobe. Ich merke da nicht viel Unterschied was die Ablehnungen angeht.
Wobei ich aber relativ viele Serien Fotografie und der Ablehnungsgrund meist Ähnlichkeit ist.Die abgelehnten Bilder werden aber scheinbar nach Zufall ausgewählt. Also doch eher ein Roboter. Oftmals werden die schlechteren Bilder genommen und die besseren abgelehnt.

Ich hatte heute gleich 5 Ablehnungen wegen "titel" bekommen, obwohl alles in Englisch war, z,B. "Wooden bench in panorama landscape, blue sky above, Allgäu, Bavaria" . Komisch.
Unter "überprüft" sind die Ablehnungen zu finden. Leider ist das Feld "Titel" inaktiv. Ich muss also neu hochladen und verschlagworten. Oder habt ihr eine Idee, wie man unter den überprüften Fotos Korrekturen vornehmen kann?

Wenn Adobe die Bilder nicht grundsätzlich ablehnt und es ein Fehler ist, den man beheben kann, geben die die Bilder zur Bearbeitung zurück. So wie istock das auch macht, man kann dann nachbessern und erneut einreichen ohne neu hoch laden zu müssen.

Wenn sie das bei dir nicht so gemacht haben, dann musst du wohl neu hoch laden

Danke, Steffi.
Ich spreche jedoch von Shutterstock.
Ich habe noch einmal all meine Titel von meinem perfekt Englisch sprechendem Mann prüfen lassen. Er meinte, meine Titel seien absolut korrekt gewesen.