Plötzlich keine Annahme mehr?

[Koljaiczek]

Ah ok, das hatte ich missverstanden. Aber hat sich ja scheinbar alles geklärt.

[David Hasselblad]

Ich hatte mal aus einer Produktion bei F. 20 Bilder hochgeladen.
Irgendwann nachts. Am nächsten Morgen ca. 9:00 Uhr waren innerhalb von 1 Minute alle Bilder abgelehnt.
Nicht 1 von den 20 wurde angenommen.
Begründung: Bildqualität
Dabei hatten diese Hirne ein paar Tage davor mein Probeupload aus 6 verschiedenen Bildern aus genau dieser Produktion noch zu 2 Drittel angenommen. Da war die "Bildqualität" noch ok.

Dann habe ich mir den Spass gemacht, nach 1 Woche Wartezeit nochmals 18 andere aus dieser Produktion hochzuladen. Also absolut gleichartige. Von denen wurden 5 angenommen. Die anderen 13 wurden auch abgelehnt. Diesmal aber nicht wegen "Bildqualität", neiiin, sondern weil die Bilder angeblich technische Probleme hatten. Die waren also plötzlich technisch alle schlecht. Also auf ein Mal ein völlig anderer Ablehnungsgrund! Die gleichen Bilder!

Daran sieht man doch, daß dort die rechte Hand nicht weiß, was die linke macht. Ich nehme an, die holen von der Straße 400,-$-Jobber und lassen die die Bilder selektieren. Geht halt nichts über anständige Kostenminimierung für's shoreholder Value.

Warum schreiben die nicht: wir haben davon genug im Portfolio und wollen die Bilder nicht haben.
Oder stellen ganz banal gesagt einfach Leute ein, die was von der Bildselektion verstehen!

Statt dessen wird dem Lieferanten vorgeworfen, er könne nicht richtig Fotografieren. Das ist 'ne miese Sache. Es gibt sicherlich eine Reihe von Leuten, die sich fragen: "was habe ich da falsch gemacht", wo ist das Bild denn unscharf, wo ist die Farbe nicht ok. Die einfach anfangen, an sich zu zweifeln.

Übrigens:
Die Annahme von den 4 anderen US-Agenturen bei exakt dieser Produktion (also zu 100% die selben Photos):
Dreamstime 28 von 29 Photos = 96,5 %
123RF: 38 von 38 Photos = 100 %
Shutterstock: 28 von 42 Photos = 66,66 %
Canstockphotos: 39 von 40 Photos = 97,5 %

Ich glaube, zu den "Bildselektoren" (Casinowürflern) dieser F-Agentur braucht man nichts mehr zu sagen. Das spricht inzwischen für sich.

[Koljaiczek]

Das Thema ist sicherlich nicht so einfach. Ich stelle mir die Tätigkeit als Bildredakteur in so einer Agentur ähnlich wie "Fließbandarbeit" vor. Da sitzt man vermutlich 8 Std. am Tag vor dem Bildschirm und versucht möglichst viele Bilduploads abzuarbeiten. Da bleiben Pro Bild vermutlich nur wenige Sekunden, in denen die Entscheidung gefällt wird.
Dass so etwas nicht "ojektiv" ablaufen kann liegt auf der Hand. Dort arbeiten wahrscheinlich zig Bildredakteure... jeder hat andere Richtlinien und Vorlieben.
Dann gibt es wie in der Schule den schönen "Reihungseffekt", sprich es kann einen Unterschied machen, ob vor deinen Bildern gerade ein Batch vom Fotolia Fotograf von Rank 1 dran waren oder vom Hobbyfotografen von Rank 50 000.
Oder den "Halo-Effekt", frei nach dem Motto "einmal hohe Ablehnungsquote, immer hohe Ablehnungsquote"
Und noch vieles mehr spielt da rein.

Selbst mag einem das manchmal sehr komisch vorkommen, aber man darf nicht vergessen, dass immer unterschiedliche Redakteure die eigenen Bilder bekommen und nicht immer der gleiche. Außerdem haben die bei insg. 34 Mio Bildern sicher nichtmehr im Kopf, welche Bilder von Fotograf X vor 8 Wochen abgelehnt wurde. Sicher werden die einen Verlauf einsehen können, aber ich glaube nicht, dass die da großartig recherchieren.

Ich stelle mir den Bewertungsprozess ja so vor, die dieses "Stock Rank Spiel"

[David Hasselblad]

@Koljaiczek
Bei Fließbandarbeit gibt's 'ne Endkontrolle.

Ja klar habe ich dafür Verständnis.
Verständnis dafür, daß ein Bildredakteur seinen Job machen muß, für den er sein Gehalt bekommt. Das ist echt 'ne harte Sache.
Ich weiß ja nicht, wie es einem Selektor geht, aber ich mache auch nicht nach 3,5 Stunden mental Schluß bei der Arbeit, weil ich nicht mehr fähig bin, richtige Entscheidungen zu treffen. Dann macht man eine Pause oder sonstwas. Holt sich 'nen Kaffe oder geht Pinkeln. Ich kann aber nicht anfangen, die Arbeit anderer Leute aus Unlust einfach zu eliminieren. Oder weil mich plötzlich die große Lethargie befällt.
Zum Glück ist so ein Bildselektor bei Fotolia kein Busfahrer. Wäre ja dann auch nachvollziehbar, daß er nach 5 Stunden Arbeit mal nicht auf die Bremse tritt, wenn eine Oma die Straße kreuzt. Man kann sich ja schließlich nicht dauernd auf den Verkehr konzentrieren, nicht wahr. Hat die Oma sicher auch Verständis für. Der arme Busfahrer...
Da kommt es schon mal vor einem Bildlieferanten mit einigen tausend Downloads den kompletten Upload abzulehnen. Ohne evtl. mal etwas genauer hinzuschauen. Man ist ja gerade sooo müüde...
Und wenn freundlich nachfragt wird, wird nicht etwa geprüft oder sachlich geantwortet, ob der Angestellte womöglich einen Fehler gemacht hat. Nö, bei Fotolia - und nur dort - wird man sofort und unmißverständlich aufgefordert, die Klappe zu halten. Sonst gibt's Konsequenzen. Man ist ja schließlich nur der devote Lieferant und dort sitzt das gefälligst nicht zu hinterfragende oder zu kritisierende Non plus Ultra der Kompetenz vor dem Schirm. Ich frage sicher nicht oft nach. Bei Fot. bisher 2 Mal in 5 Jahren. Bei den meißten anderen Agenturen noch nie. Das muß aber mal erlaubt sein, bin ich der Meinung. Ohne das man arrogant abgekanzelt wird wie ein dummer Schuljunge. Es geht hier schließlich auch um unsere Arbeit. Nicht nur um deren.
Meinetwegen sollen die ein Limit setzen. 1 oder 2 Mal nachfragen pro Kalenderjahr ist erlaubt oder sonstwas. In der Art macht das eine andere Agentur ja auch. Andere antworten sehr freundlich und auf die individuelle Frage eingehend. Aber grundsätzlich jede Frage diesbezüglich - so berechtigt sie auch ist - einfach nicht zu beantworten (und sie wird nicht beantwortet) ist kein Stil. Das hat mit "Verständnis" für die Bildselektoren auch nichts mehr zu tun.

[Koljaiczek]

Ja klar habe ich dafür Verständnis.
Verständnis dafür, daß ein Bildredakteur seinen Job machen muß, für den er sein Gehalt bekommt. Das ist echt 'ne harte Sache. Ich weiß ja nicht, wie es einem Selektor geht, aber ich mache auch nicht nach 3,5 Stunden mental Schluß bei der Arbeit, weil ich nicht mehr fähig bin, richtige Entscheidungen zu treffen.

Da stellt sich die Frage, was denn die "richtige" Entscheidung ist ? Wenn der Fotograf schon weiß, was richtig oder falsch ist, dann bräuchte man doch keine Bildredakteure mehr!?
Und wie du schon schreibst, werden die Redakteure für die Entscheidung "Ja oder Nein" bezahlt und vermutlich nicht dafür, ihre Entscheidungen zu rechtfertigen oder darüber zu diskutieren. Und selbst wenn jeder Fotograf nur 2 Fragen im Jahr stellen dürfte, dann wären das -gleichmäßig auf das Jahr verteilt- immernoch jeden Tag über 200 Reklamationen....

Ich glaube man darf das nicht immer nur aus der Perspektive eines einzelnen Fotografen sehen.

[madorf]

Ich kann den Ärger über diese Agentur - und vor allem die Bildselektoren - absolut nachvollziehen!

Aktuelles Beispiel: ich hatte vor ein paar Tagen 6 Bilder einer Serie mit selben Setting, Kameraeinstellungen, Licht etc hochgeladen. Die Bilder unterschieden sich jeweils nur durch anderen Blickwinkel. 5 davon wurden abgelehnt wegen: Bildrauschen, Bildqualität, falscher Weißabgleich, usw... und mein absoluter Liebling: dieses "interpolieren verboten dings"
Ich bin nebenbei bemerkt auch von Beruf Fotograf, hab Profi-Equipment, arbeite seit Jahren mit Photoshop, mein Bildschirm wird regelmäßig justiert, etc... Ich behaupte einfach mal: ich bin durchaus in der Lage ein technisch einwandfreies Foto zu schießen, dies zu erkennen, und vor allem: ein technisch nicht einwandfreies Fotos ebenfalls zu erkennen.

Wenn meine Bilder abgelehnt werden weil die Agentur diese Fotos für nicht stockfähig hält/schon zuviel davon hat usw... hab ich kein Problem damit und bin keinem deswegen Böse. Aber wenn ich für die Ablehnung meiner Fotos mit 5-12 haltlosen Standart-Begründungen bombardiert werde, weil Herr oder Frau Bildredakteur einfach keinen Bock hat, fühle ich mich schlicht und einfach ver.... ! Irgendwie passiert sowas regelmäßig und gefühlt immer öfters. Wohlgemerkt nur bei dieser einen Agentur. Meine Annahmequote bei allen anderen Agenturen liegt bei über 95%

Übrigens: wie bereits erwähnt wurden 5 abgelehnt, eines aber vergessen... Heute morgen wurde dieses eine Bild - mit haargenau den selben Einstellungen, selbem Equipment, selbem Licht etc, angenommen. Nun frag ich mich: Haben manche Fotolia-Bildselektoren Röntgenblicke und sehen was was ich nicht sehe oder gibts einfach ein paar die ihre Arbeit schlichtweg nicht korrekt ausüben...

Übrigens Teil 2: die Serie wurde von meinen anderen 5 Agenturen komplett angenommen

[Koljaiczek]

Wenn meine Bilder abgelehnt werden weil die Agentur diese Fotos für nicht stockfähig hält/schon zuviel davon hat usw... hab ich kein Problem damit und bin keinem deswegen Böse. Aber wenn ich für die Ablehnung meiner Fotos mit 5-12 haltlosen Standart-Begründungen bombardiert werde, weil Herr oder Frau Bildredakteur einfach keinen Bock hat, fühle ich mich schlicht und einfach ver.... !

- Und wie sollen sie es sonst machen ? Für jede Ablehnung eine individuelle Begründung geben ? Das ist schlichtweg nicht realistisch bei einer Agentur dieser Größenordnung. Man kann froh sein, dass es wenigstens die vorgefertigten Begründungen gibt, die (zumindest in meinem Fall) oft nachvollziehbar sind. Den Rest verbuche ich unter: individuelle Entscheidung des jeweiligen Bildredakteurs. Ich zweifel nicht daran, dass du als Berufsfotograf gute und vor allem technisch Einwandfreie Bilder herstellst. Aber man darf nicht vergessen dass sich die Bildselektion nunmal nicht auf technische Mängel beschränkt.... Ich kann auch ein technisch einwandfreies Bild von einem Apfel aus 50 verschiedenen Richtungen fotografieren, aber muss deshalb die Agentur alle 50 annehmen ?

Übrigens: wie bereits erwähnt wurden 5 abgelehnt, eines aber vergessen... Heute morgen wurde dieses eine Bild - mit haargenau den selben Einstellungen, selbem Equipment, selbem Licht etc, angenommen. Nun frag ich mich: Haben manche Fotolia-Bildredakteure Röntgenblicke und sehen was was ich nicht sehe oder gibts einfach ein paar die ihre Arbeit schlichtweg nicht korrekt ausüben...

So eine vermeintlich "inkonsequente" Entscheidung kann schlichtweg daran liegen, dass bei Fotolia nicht nur ein Bildredakteur sondern sehr viele sitzen. Und da es vermutlich keine Klone mit identischen Bewertungsmaßstäben/Präferenzen sind, wird Bildredakteur B nicht wissen, was Bildredakteur A vor 6 Tagen unter welchen Maßstäben abgelehnt hat.

[madorf]

Es ist mir bewusst dass da nicht nur ein Bildselektor sitzt. Aber bei anderen - größeren - Agenturen sitzen auch mehrere und da klappt es seltsamerweise besser...

Es ist mir ebenfalls bewusst dass - wie du schreibst - sich die Bildselektion nicht auf technische Mängel beschränkt. Aber warum krieg ich dann als Ablehungsgrund 10 technische Mängel um die Ohren geschlagen, die einfach nicht stimmen? Z.b. dieses .... "verboten ein Bild zu vergrößern/interpolieren..." - Hab ich noch nie gemacht, steht aber da ständig! Warum krieg ich nicht - wie bei JEDER anderen Agentur dieser Größenordnung - einen Grund, den ich dann auch tatsächlich nachvollziehen kann - und sei es ein: der Bildselektor mag dein Bild nicht Würde ich definitiv eher akzeptieren als die reale Variante.
Übrigens: ich persönlich brauch ehrlich gesagt keine Begründung. Bei B24 z.B. krieg ich ne Mail: folgende Dateien wurden angenommen.... folgende wurden nicht angenommen... Ist absolut ok! Hab ich überhaupt kein Problem damit.

Worauf ich hinaus will - und damit möchte ich mich aus dieser Diskussion wieder verabschieden : Ich persönlich bin erst seit August dabei und habe mir selbst zum Ziel gesetzt dass ich nach einem Jahr mein persönliches Resümee ziehe ob ich weiter Stockfotografie betreibe und wenn ja mit welchen Agenturen. Von den mittlerweile 6 oder 7 die ich ausprobiere, gibt es eine einzige bei der ich mich schlichtweg manchmal ver.....scht fühle - und das ich diese F-Agentur!

So. Punkt. Ich hol mir jetzt n Bier

[Koljaiczek]

Ich würde mich von den Ablehnungsgründen nicht entmutigen lassen. Das ist ärgerlich, aber am besten ist es, einfach weiter zu machen. Meist läuft es dann wieder ganz normal weiter.

Bei Fotolia würde ich es mir zweimal überlegen, die Agentur nicht mehr zu beliefern. Fotolia gehört zu den umsatzstärksten Agenturen und wer weiß, wie sich die Sache mit der Adobeübernahme noch entwickelt. Da sollte das Arbeitsverhältnis schon wirklich nicht mehr annehmbar sein, bevor man auf die Verkaufschancen verzichtet.

Irgendwie liest man des öfteren, dass Fotografen wild gegen die Agentur, deren Arroganz usw. schimpfen. Ich frag mich immer, wie das überhaupt soweit kommen kann... In den meisten Fällen geht es doch um Bildablehnungen, mit denen der Fotograf - wie sollte es anders sein - nicht d"accord ist und sich dann fürchterlich aufregt, insbesondere wenn die Agentur dann noch harsch auf Beschwerden oder Diskussionen reagiert.
Dabei wird völlig ausgeklammert, dass so eine Agentur vermutlich jeden Tag zigtausend "Beschwerdemails" bekommt. Darunter sind zwar sicher auch "nachvollziehbare" Reklamationen, aber um das herauszufinden müsste Fotolia jeden Fall einzelnen Fall prüfen... und das ist mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht mehr wirtschaftlich, wenn der Beurteilungsprozess zweimal durchlaufen werden muss...

Das ist wie im Fußball, die Entscheidung vom Schiri zählt, oft ist sie richtig, manchmal ist sie falsch und die Seite gegen die entschieden wurde, beschimpft so oder so den Schiedsrichter

[U. Gernhoefer]

Meine (gefühlte) Erfahrung ist, daß ein Bildredakteur immer eine begrenzte Anzahl Aufnahmen begutachtet. Auch ich habe es häufig, daß aus ein und der selben Serie alle begutachteten Fotos wg. "technischer Probleme" abgelehnt werden, und am gleichen Tag, etwas spaeter, manchmal nur eine Stunde, aus der gleichen Serie die nächsten Aufnahmen komplett angenommen wird.

Ich mache mir hierüber bei Fotolia keine Gedanken mehr und nehme es so hin.

Viele Grüße
Uwe