Agenturbewertungen

[Claudio]

In anderen Threads geht es ja häufig darum, wer wieviel mit einer Agentur verdient, ob die Agenturen fair bezahlen und so weiter. Leider sind viele Beiträge im Bereich "Agenturbewertungen" schon von 2014. Einige Agenturen gibt es nicht mehr, neue sind dazu gekommen und die Preismodelle haben sich teils radikal verändert.

Da sich hier inzwischen eine ganz stabile Community aus aktiven Mitgliedern herausgebildet hat, bin ich am überlegen, ob man den ganzen Bereich "Agenturbewertungen" in einen Archivordner verschieben und den Bereich neu aufsetzen könnte. Zum einen wären die Bewertungen wieder aktueller und damit aussagekräftiger für Neulinge, zum anderen könnte man das ganze inhaltlich vielleicht auch anpassen.

Ich habe noch keine konkreten Ideen für eine Anpassung, aber das könnte man ja gemeinsam in Angriff nehmen. Da die Umsatzeinschätzung extrem subjektiv ist (20 $ im Monat sind für den einen ein Erfolg, für den anderen der Untergang des Abendlandes), könnte man ja vielleicht zusätzlich Werte angeben wie Erlös pro Download. Dieser errechnete Durchschnittswert wäre doch vielleicht in Zusammenhang mit dem Downloadvolumen "wenig / mittel / hoch" aussagekräftiger als die jetzige Tabelle. Adobe hätte dann vielleicht einen Wert von durchschnittlich 99 Cent, aber die Einschätzung weniger Downloads, während Getty vielleicht bei 45 Cent liegen würde, aber ein hohes Downloadvolumen hätte. Ist jetzt aber ohne eine Doktorarbeit zu erstellen nur beispielhaft ins Unreine gedacht.

Was meint ihr und was meint vor allen Dingen unser Admin?

[magann]

Der Admin ist offen für Vorschläge

[Claudio]

Ich habe überlegt, ob die Zahl Erlös/Download schon relativ aussagekräftig ist. Natürlich wird sie genauer, je mehr Umsatz man macht. Aber durch die Eingabe aller von uns müssten wir uns der Wahrheit vermutlich annähern. Wir liegen zum Beispiel bei Getty bei ungefähr 50 Cent/Download. Das Schreckgespenst von "hier bekommt man nur 2 Cent pro Bild" wäre also für Neulinge nachvollziehbar entkräftet, weil es halt eine Durchschnittsangabe ist. Verkauft jemand sehr viele, sehr hochwertige Fotos, kommt er vielleicht auch auf 99 Cent/Download. Durch die Menge an Daten würde das den Schnitt aber nur geringfügig nach oben verändern. Nur mal so laut vor mich hingedacht ...

[Heiko Küverling]

Ich glaube auch nicht, dass so eine Auswertung funktionieren könnte. Es gibt zu viele Faktoren, die dort einfließen müssten. Ich lese ja schon einige Jahre die Beiträge, die in diesem Forum gepostet werden. Es ist nun mal so, dass jeder Anbieter unterschiedlich ist. Einer hat ein großes Portfolio, verkauft aber kaum etwas (möglicherweise keine so gefragten Bilder), ein anderer hat ein kleines Portfolio, verkauft aber nach eigenen Angaben recht gut. So mancher Anbieter quält sich damit rum, dass seine Bilder im Abonnement verkauft werden (also nur geringe Erlöse erzielen). Ein anderer hat vielleicht mehr Glück, und verkauft seine Bilder bei der selben Agentur zu besseren Preisen.
Ich vermute, dass der Erfolg bei einer Agentur weitgend davon abhängig ist, was man so in seinem Portfolio hat, und was für eine Preispolitik bei der jeweiligen Agentur betrieben wird. Wenn Paketpreise angeboten werden (muss man heute möglicherweise machen, um Kunden zu binden), dann hat der Käufer natürlich Glück, dass er alles recht günstig kaufen kann (für den Anbieter deutlich ungünstiger). Sucht ein Käufer nach einem bestimmten Motiv, dann kann man natürlich weit höhere Verkaufspreise erzielen (da muss man aber auch Glück haben, dass man das gewünschte Motiv im Portfolio hat).
Der Gesamtumsatz ist natürlich stark abhängig von der Portfoliogröße.
Die Erlöse pro Download sind meiner Meinung nach nur Abhängig von der Qualität, Auflösung, Art der Bilder im Portfolio, und dem Kaufverhalten der Kunden.
Ich glaube, eine Agentur kann man nur bewerten, wenn man sie ausprobiert (ein repräsentatives Ergebnis ist auch dann nur zu erwarten, wenn man sein ganzes Portfolio hochgeladen hat, und eine gewisse Zeit abwartet was passiert). Lädt man nur probeweise einige Bilder kann man sich nicht sicher sein, ob gerade diese Anklang bei den Käufern finden. Möglicherweise hat man die Dauerbrenner noch auf der Festplatte.
Ich glaube, eine repräsentative Agenturbewertung ist nicht möglich.

[Claudio]

Heiko: Ich gebe Dir vollkommen recht - eine repräsentative Bewertung ist hier im Forum nicht möglich. Aber das wissen wir ja auch alle. Es geht doch nur um einen Hinweis, was bei einer Agentur für ein Erlös/Download innerhalb unserer Gruppe erzielt wird. Mehr nicht. Läge der Erlös bei 5 Cent, wüsste man etwa, dass man für 5 $ im Monat bei dieser Agentur 100 Bilder verkaufen muss. Liegt der Erlös bei einer anderen Agentur bei 1 $ pro Download, reichen 5 Fotos für denselben Erlös. Dass das nicht zu 100 % auf jede Konstellation passt, weiß ich selbst, aber einen Richtwert kann das schon bieten. Wie das dann jeder für sich bewertet, ist ja offen.

[spiegel]

Ich denke, mit 3 Zahlen würde man so etwas ähnliches wie ein realistisches Bild bekommen.
Dem RPD, dem RPI und der Anzahl der DL.
Am besten bezogen auf die Gesamtdauer das lässt sich am einfachsten aus den Agenturstatistiken ermitteln.
Wobei mir schon klar ist, das das Ganze Unschärfen hat, weil die Anzahl der Bilder ja nicht konstant, sondern (hoffentlich) steigend ist.
Wenn dieser Fehler aber für alle ähnlich ist, stört er nicht beim relativen Agenturvergleich.
Die 3 Eingangsgrößen (PF-Größe, DL-Umsatz und DL-Anzahl) sind soweit ich es auf den Schirm habe, bei allen Anbietern leicht zu sehen, das "mathematische" dauert keine 10 Sekunden.
Die Eingaben müssten natürlich auf die Teilnehmeranzahl gemittelt werden.

[Heiko Küverling]

Ich hab mir mal meine Zahlen von Fotolia/Adobe angesehen. Ich komme für das Jahr 2017 auf durchschnittlich 0,93€ pro Bild. Im Jahr 2018 waren es schon 1,21€ pro Bild, und in diesem Jahr (bis einschl. Juni) sind es durchschnittlich noch 1,17 pro Bild (leicht rückläufig).
Bei Istock waren es im Jahr 2018 durchschnittlich 0,70€ pro Bild, und in diesem Jahr sind es (bis einschl. Juni) 0,62€ pro Bild (immerhin....ich dachte, es wäre viel weniger).

[Claudio]

Ich denke, mit 3 Zahlen würde man so etwas ähnliches wie ein realistisches Bild bekommen.
Dem RPD, dem RPI und der Anzahl der DL.

Klingt doch gut, oder? Es geht ja wirklich gar nicht um eine repräsentative Erfassung. Ich denke nur, dass der jetzige Bereich mit "top / mittel / schlecht" sowas von subjektiv ist, dass man damit fast gar nichts anfangen kann. Mit den oben genannten Werten wäre das Ganze schon greifbarer. Wäre das denn irgendwie im Forum sinnvoll umsetzbar?

Man würde das sicher auf einige Agenturen beschränken können, da zum Beispiel bei PicFair meines Wissens noch nie jemand etwas verkauft hat. Solche Agenturen kann man dann ja getrost weglassen, was wiederum den Aufwand verringert. Und als Zeitraum würde ich vermutlich den Gesamtzeitraum eines Anbieters wählen. Dann hat man nur die obigen drei Werte, die man immer mal wieder anpassen kann.

PS: Könnte man aus diesen drei Werten zusammen zu viele Rückschlüsse auf den realen Verdienst ziehen? Vielleicht muss man auf die Angabe der Downloads aus Datenschutzgründen doch verzichten. Um dann den einzigen Verkauf für 10 $ nicht als einen RPD/RPI von 10 $ darzustellen, könnte man vielleicht für die Downloads Zahlenbereiche nutzen: <10, <100, <1000 etc.

[spiegel]

PS: Könnte man aus diesen drei Werten zusammen zu viele Rückschlüsse auf den realen Verdienst ziehen?

Stimmt, das hatte ich nicht bedacht, aus DL und RPD bekommt man natürlich sofort den Verdienst.
Also vllt. auf RPD und RPI beschränken, die beiden Werte (und ihr Verhältnis zueinander) reichen eigentlich.
Hier mal meine Werte für AS und SS zur Anschauung:
AS:
RPD = 0,89
RPI = 0,19
SS:
RPD = 0,62
RPI = 0,31

Man sieht sofort, dass AS pro DL mehr zahlt als SS, aber dass die Verkäufe schleppender sind.
Und man sieht, dass ich (bei gleicher PF-Größe) bei SS rund 50 % mehr umsetze als bei AS.
In Wirklichkeit ist der Unterschied zugunsten SS noch größer, da ich einen hohen Anteil Editorials habe.

Gut, wer jetzt unbedingt will, kann sich meine PF-Größe bei AS oder SS ansehen und weiß dann, wieviel ich verdient habe.
Aber das macht mir nix, ist eh schon alles wegkonsumiert...

[Claudio]

Aber das macht mir nix, ist eh schon alles wegkonsumiert...

Bei uns auch bis ins Jahr 2025. Alleine die Z6 plus ein paar nette Vollformatobjektive reicht da völlig aus.