Stockfotoforum

Soweit ich auf seiner Webseite lesen kann hat er eine Limited in Südafrika gegründet. Mit 20 festangestellten Fotografen.
PeopleImages wird zudem als Collection über Getty Images vertrieben.
Um auf dem Boden zu bleiben, ich glaube das jedes mittlere Unternehmen, egal ob Handel, Gastro oder Handwerk ebenso viel Umsatz macht wie Yuri und die gibt es wie Sand am Meer. Zumindest im Verhältnis zum Personalstand.

So 100-200 € sinds im Monat schon.

Mach das Geld eher mit Stock-Illustrationen, auch viel im Print-on-Demand-Bereich.

Fotos bringen auch ein bisschen was, laufen aber doch eher nebenher. Naturfotos sind halt einfach nicht so gefragt.

Naturfotos bringen weniger als People Fotos. Hab mal was von einem Faktor 7 gehört, was Naturfotos weniger Umsatz bringen.
Wobei bei Microstock der Umsatz hauptsächlich von den weniger höheren Verkäufen getragen wird. Daher hat man ein relativ hohe Schwankung. In Monaten mit wenigen höheren Verkäufen verdient man recht wenig. Die Masse der Verkäufe ist leider zu einem recht niedrigen Erlös.
Die Frage ist ob man Naturfotos nicht als RM bei Makrostock anbieten sollte. Das ist keine Option für jemanden der generische Motive produziert und damit hohe Download Zahlen erreicht. Aber bei Naturfotos könnte ich mir schon vorstellen das man mit RM nicht schlecht fährt. Speziell wenn die Motive nicht zu Microstock typisch sind.

Ja, Makrostock wäre vielleicht schon interessant. Aber wo geht man da am besten hin?

War grade mal kurz bei Mauritius. Die wollen für die Bewerbung 200 Bilder. Die machen echt keine halben Sachen. Da bewirbt man sich mal schnell nebenbei. Ich bin auch unsicher, ob ich da gut genug bin.

Im Linz zu Dave Derbishttps://leidenschaft-landschaftsfotografie.de/fotos-online-verkaufen/ gibt es eine gute Zusammenfassung zum Verkauf von Landschaftsfotos.

hobbystocker hat geschrieben:Naturfotos bringen weniger als People Fotos.

Ich würde mal sagen, dass es bei Naturfotos - genauso wie bei Peoplefotos - darauf ankommt, wie man es macht und was für Motive man fotografiert. Pauschal zu sagen, dass Naturfotos nicht so gut zu verkaufen sind, stimmt meiner Meinung nach nur dann, wenn man Motive fotografiert, die jeder andere auch hätte fotografieren können. Also Sonnenauf- und untergänge, Meere, Wolken, Bäume, frei herumlaufende und Zootiere usw. Das sind alles allgemein zugängliche Sachen, die jeder fotografieren kann.

Sobald man sich aber an Orte begibt, die nicht für jedermann und jederfrau zugängig sind oder üblicherweise aus dieser anderen Perspektive nicht fotografiert werden, erhöht sich die Chance auf Verkäufe überproportional, weil man sich dann in einer so genannten Nische bewegt. Dazu ist es in erster Linie erforderlich, umzudenken. Sozusagen "out of the box". Also einfach mal sich selbst fragen, ob man das jetzt so fotografiert, wie alle es machen würden, oder ob man gezielt versucht, andere Aufnahmewinkel zu finden. Es ist einfacher als man denkt.

Als Beispiel nehme ich jetzt mal Mohnblumen. Gibt man bei Shutterstock "poppy flowers" in die Suche ein, bekommt man über 300.000 Bilder von Mohnblumen, meist gebündelt in Form von Feldern. Gibt man zusätzlich noch "up view" mit ein, bleiben nur noch 5000 Bilder übrig. Bei "top view" sind es dann nochmal 400 weniger (Filter: most relevant, photos, all orientations).

In diesem Sinne, schönes Wochenende. Bleibt gesund!

Marco

Knapp 50, aber ich finde auch, dass die erste Option kleiner aufgeschlüsselt hätte sein können.