Shutterstock wieder mal seltsam

[Corinna71]

Wie kann ich eigentlich Text so grau hinterlegen, um darauf bei einer Antwort einzugehen?

[Heiko Küverling]

Bei einigen Agenturen muss man versichern, dass man der Urheber der Bilder ist. Es dürfte dabei egal sein, ob Blümchen abgebildet sind oder nicht. Ganz schlecht ist es dann, wenn der eigentliche Fotograf (in deinem Fall ein Biogielehrer) dieselben Bilder auch noch als seine anbietet.

[Corinna71]

Wie kann ich eigentlich Text so grau hinterlegen, um darauf bei einer Antwort einzugehen?

Du klickst oben rechts auf die umgekehrten Zeichen ,, mit Zitat antworten.

Was die Bilder betrifft, muss man sicher nicht der Urheber sein, sondern die Rechte dafür haben. Bei Blumenbildern sollte das sowieso relativ egal sein

Danke

[costadelsol]

Wolfgang, ich frage mich immer wieder, warum bei dir so viele fast gleiche Bilder angenommen werden, bei mir werden die abgelehnt, auch früher bei Shutter.

Bei uns werden auch sich deutlich weniger ähnelnde Fotos wegen Ähnlichkeit abgelehnt. Da reicht es manchmal schon, dasselbe Thema darzustellen.

Ja, wie schon gesagt, ist es bei mir auch so, deshalb wundert es mich immer wieder, dass solche Bilder von andere Anbietern angenommen werden. Aber davon abgesehen, bei Adobe bekommt man die Bilder auch mehrfach durch, wenn man sie zeitversetzt hochlädt. Ist mir gerade aus Versehen bei 4 Bildern passiert und alle wurden nochmal angenommen. Bei SS wäre mir das nicht passiert, aber die bekommen nichts mehr von mir.

[rennfahrersepp]

Bei einigen Agenturen muss man versichern, dass man der Urheber der Bilder ist. Es dürfte dabei egal sein, ob Blümchen abgebildet sind oder nicht. Ganz schlecht ist es dann, wenn der eigentliche Fotograf (in deinem Fall ein Biogielehrer) dieselben Bilder auch noch als seine anbietet.

Da gibt's Verträge (z.B. Kaufvertrag, Erbvertrag), wo alles genau drinsteht.

[schmuck]

Bei einigen Agenturen muss man versichern, dass man der Urheber der Bilder ist. Es dürfte dabei egal sein, ob Blümchen abgebildet sind oder nicht. Ganz schlecht ist es dann, wenn der eigentliche Fotograf (in deinem Fall ein Biogielehrer) dieselben Bilder auch noch als seine anbietet.

Da gibt's Verträge (z.B. Kaufvertrag, Erbvertrag), wo alles genau drinsteht.

mal so interessenhalber, wieviel zahlst du den fotografen für diese rechte von sammlungen pro 1000 bilder?

[Claudio]

mal so interessenhalber, wieviel zahlst du den fotografen für diese rechte von sammlungen pro 1000 bilder?

Mal davon abgesehen, dass das mit dem Thema des Threads nichts mehr zu tun hat ( ), habe ich mir die Frage interessehalber auch gestellt. Wenn ich für 1.000 fast identische oder relativ beliebige Fotos 100 € bezahle, bekomme ich die doch im Leben nicht wieder rein, oder? Mehr als einen Zehner würde ich für 1.000 solcher Fotos vermutlich nicht ausgeben und dann kann man sich ja kaum vorstellen, dass die dann wirklich jemand verkauft inkl. der Arbeit (Vertrag etc.), die dann daran hängt.

[Jan von nebenan]

@ Rennfahrersepp.

was muss man den dafür tun um von dir mal ein Bild aus deiner hochkarätigen Sammlung sehen zu dürfen ? So langsam werde ich neugierig.....

[Heiko Küverling]

Da gibt's Verträge (z.B. Kaufvertrag, Erbvertrag), wo alles genau drinsteht.

Kaufvertrag?
Das Urheberrecht eines Bildes ist nicht übertragbar (also auch nicht käuflich zu erwerben). Der Fotograf bleibt immer Urheber (zumindest so lange er lebt). Du kannst nur die Rechte für die Nutzung erwerben. Es ist aus meiner Sicht fraglich, ob du die Bilder daher zum Kauf anbieten kannst. Erben kann man ein Urheberrecht aber tatsächlich.

Das hat aber alles nichts mehr mit dem eigentlichen Thema zu tun.

[Jan von nebenan]

Hallo,

bei mir ist Shutterstock gerade seltsam tot. Normal habe ich bis auf Wochenenden und der ersten Woche im Monat regelmäßige Verkäufe...nun seit mehr als 8 Tagen überhaut keinen Verkauf mehr...

Wie sieht es bei euch aus ?

Mfg. Jan