Bietet hier jemand nur bei Adobe an?

[hobbystocker]

Bei Adobe Stock gibt es keine Exklusivität.
Der einzige Vorteil nur bei Adobe anzubieten ist der Arbeitsaufwand.
Dennoch bin ich knapp davor nur mehr bei Adobe Stock anzubieten.
Meine Überlegung - die Stockfotografie soll eigentlich nur ein Hobby sein und bleiben.
Es ist aber ein teures Hobby was den Zeitaufwand betrifft.
Alleine der administrative Aufwand für Buchhaltung und Dokumentation ist pro Agentur relativ groß. Im Vergleich zum Umsatz.
Weniger Aufwand wäre möglich wenn man die Stockfotografie ganz bleiben läßt, oder sich auf eine einzige Agentur zu konzentriert.
Wenn ich die Bilder bei Shutterstock und istock stehen lasse dann fallen die Umsätze relativ schnell.
Das lohnt sich im Vergleich der administrative Aufwand nicht.
Wenn ich so alles in die Waagschale werfe dann tendiere ich immer mehr nur mehr bei einer Agentur anzubieten.
Man kann sich fotografisch weiter entwicklen, freut sich wenn sich Bilder verkaufen und der Aufwand ist auf ein Minimum konzentriert.

[Claudio]

Bei Adobe stört uns an der Überlegung (die wir auch so schon hatten), dass sie keine Editorials von uns nehmen würden.

[hobbystocker]

Ja das ist verständlich. Wenn ich Editorial Bilder hätte würde ich auch nicht überlegen nur bei Adobe Stock anzubieten.
Habe kein einziges Editorial Bild im Portfolio.
Möchte dieses Jahr aber mit Video beginnen, dass dürfte aber ganz gut mit Adobe Stock funktionieren.

[Sanne]

Vielleicht kannst du deinen administrativen Aufwand auch reduzieren. Ich habe anfangs tatsächlich jedes hochgeladene Bild in einer Tabelle eingetragen , wann und bei wem ich es hochgeladen habe, mit Bildtitel, wo/was fotografiert und fein säuberlich die Verkäufe notiert , auch wenn es nicht allzu viele waren .Mittlerweile trage ich nur noch am Monatsanfang die Eckdaten in einer Tabelle ein (wie viele Verkäufe, wie viele Einnahmen). Die meiste Zeit, die ich also nicht direkt meinem Hobby zuordnen kann, brauche ich fürs Verschlagworten, und da ist es dann natürlich gut, mehrere Agenturen zu haben, wenn man sich die Mühe schon mal gemacht hat. Der Zeitaufwand fürs Hochladen hält sich ja auch in Grenzen.

[Kenny]

Buchhaltung, administrativer Aufwand, Listen
Vielleicht kann mich ja mal Jemand aufklären, wofür man sich die ganze Arbeit macht ?

Keine Ahnung. Meine Paypal-Belege bekommt der Steuerberater und am Ende eines Monats trage ich ein, wie viele Bilder ich wo habe und wie viel ich damit verdient habe. Dauer pro Monat: etwa zwanzig Minuten

[hobbystocker]

Wahrscheinlich übertriebe ich da ein wenig.
Aber bei nur einer Agentur bekommt man einfach eine saubere Linie rein.
Wenn ich dieses Jahr auch noch mit Video beginnen will dann rechne ich mit einer schönen Zeitersparnis.
Der Umsatz wird zwar weniger aber es ist ja nur ein Hobby.

[Kenny]

Shutterstock würde ich auf jeden Fall lassen. Die anderen Agenturen fallen ja dann bekanntermaßen deutlich ab, insofern könntest Du tatsächlich überlegen, ob sich dort dann der Aufwand lohnt

https://www.alltageinesfotoproduzenten. ... r-umfrage/

[dietwalther]

hallo
ich war anfangs bei Fotolia und bei SS. Dann habe ich gewechselt und war nur noch bei Fotolia, allerdings voll exklusiv. Damals hat sich das gelohnt, nur exklusiv bei Fotolia zu sein. Nun, nachdem Adobe Fotolia übernommen hat und es keine spez. exklusiven Fotos bei adobe mehr gibt, bin ich wieder zusätzlich bei SS.
Bei 2 Agenturen Fotos hochzuladen ist etwas mehr Aufwand, aber nicht der doppelte Aufwand. Von daher meine ich, es lohnt sich, zuminest wa die DL angeht.
LG

[hobbystocker]

Danke mal für die Antworten.
Nach den Ratschlägen hier werde ich erstmal abwarten wie sich das Jahr so entwickelt.