Abgelehnte Fotos

[Claudio]

Wenn das allerdings mal wieder ein fauler Reviewer war (ein ganzer Batch wegen "Focus" abgelehnt) schick ich die auch mal unverändert wieder hoch.

Die Erfahrung habe ich auch schon einige Male gemacht und mich gewundert, dass andere Bilder, die in haargenau der gleichen Situation plötzlich reihenweise "out of focus" gewesen sein sollten und mich nur gewundert. Da werde ich wohl auch mal einen zweiten Anlauf nehmen.

Dumme Frage: heißt das jetzt, dass das Objekt nicht in der Mitte des Fotos steht oder dass es unscharf ist? Mit der Begründung "Focus -- The main subject of this image is not in focus." wurde mir bei Shutterstock eine ganze Serie von den Rädern einer alten Dampflok abgelehnt. Weder fand ich die Fotos unscharf, noch war das Wichtige nicht im Zentrum. Ohne zu verstehen, was die meinen, kann ich aber auch nichts ändern. Ich traue mich allerdings auch irgendwie nicht, die nochmal hochzuladen.

[outdoorpixel]

'Out of focus' bedeutet bei den Bildagenturen 'unscharf'.

Nach meinen Erfahrungen stimmen die angegebene Gründe oft nicht.
Das kommt auch ein bischen darauf an, an welchen Bild-Redakteur man geraten ist.

[misunde]

Moin,

falls die abgelehnten Fotos aus gestalterischen Gründen nicht von vorne bis hinten scharf sind, schreib das bei Shutterstock am besten dazu, etwa „selective focus“ oder „narrow depth of field“ im Beschreibungsfeld.
Man sollte meinen, dass die Prüfer so etwas sehen müssten, aber dem ist offenbar nicht so.

Kürzlich wurden bei Shutter jede Menge Fotos mit freigestellten Gegenständen auf weiß abgelehnt, weil sie angeblich zu klein waren. Da hat wohl jemand MB mit MP verwechselt. Vielleicht war es auch gar kein jemand, sondern ein Roboter.
Ich war auch betroffen, hab nix geändert und die Bilder erneut eingesandt, dabei natürlich angeklickt, dass sie bereits früher hochgeladen wurden. Sie gingen alle anstandslos durch.

Wenn der Fehler nicht so krass bei der Agentur liegt, verzichte ich meistens darauf, Bilder ein zweites Mal einzusenden, ist ja auch Mühe und dann bin ich oft schon mit etwas anderem beschäftigt.
Falls mir das Motiv allerdings wichtig ist und zudem lukrativ erscheint, verändere ich es, z. B. in der Größe und versuche einen weiteren Anlauf mit dem entsprechendem Klick auf „zuvor hochgeladen“.

Grüße
misunde

[FujiSL]

Kürzlich wurden bei Shutter jede Menge Fotos mit freigestellten Gegenständen auf weiß abgelehnt, weil sie angeblich zu klein waren. Da hat wohl jemand MB mit MP verwechselt. Vielleicht war es auch gar kein jemand, sondern ein Roboter.

Da sind wir wohl an den gleichen "Roboter" geraten. Hatte mich auch erst etwas gewundert "zu klein", MB mit MP verwechselt war wohl auch bei mir der Grund.

[Steffi]

Hallo,
ich finde das mit den Ablehnungen manchmal echt nervig. Zumindest wenn man deutlich merkt, da hatte jemand gerade einfach keine Lust oder man entspricht nicht seinem persönlichen Geschmack. Das fällt mir in letzter Zeit verstärkt bei Adobe auf. Da kommt es mir so vor, als wären die total überlaufen und kommen selbst nicht mehr hinterher. Das überprüfen dauert auch viel länger. Habt ihr da ähnliche Erfahrungen oder haben die nur was gegen mich ?

[Claudio]

Hallo Steffi,

witzig, dass Du das ansprichst. Wir haben bei Adobe eine Annahmequote von ca. 90% und haben gerade heute von 10 Fotos 8 Ablehnungen bekommen. Das waren alles Fotos, die andere Agenturen wie Shutterstock angenommen haben und die wir mit vergleichbaren Motiven auch schon bei Adobe haben. Heute fehlte plötzlich der ästhetische Anspruch. Aber wir nehmen das inzwischen einfach hin.

Gruß, Claudio

[alfotokunst]

Hi,

Fotolia war bis zur Übernahme durch Adobe einer der nervigsten Dauerablehner (70 bis 80% Ablehnungen waren normal) ... manchmal zum Verweifeln. Nach der Übernahme ist die Annahmequote in die Höhe geschnellt ... wahrscheinlich wollten sie - wie andere große Agenturem derzeit - mit der Portfoliogröße punkten. Ich hoffe nicht, dass der Trend jetzt wieder zum alten Trott übergeht ... vielleicht bist du ja nur an einen Mitarbeiter geraten, der der alten Zeit nachhängt.

VG

[Der blaue Max]

Hallo,
ich glaube das jeder Stocker, egal ob Micro oder Macro, von den Ablehnungen ein Lied singen kann.
Mache mir da keinen Kopf mehr, ich biete meine Bilder den verschiedenen Agenturen an und wer will der nimmt sie und wenn nicht, dann nicht.
Ein Nachbearbeitung nehme ich nicht vor und ein nochmaliges Uploaden fällt für mich auch weg.
Die Zeit nutze ich lieber um neue Fotos zu machen.

[Steffi]

Hallo,

witzig, dass Du das ansprichst. Wir haben bei Adobe eine Annahmequote von ca. 90% und haben gerade heute von 10 Fotos 8 Ablehnungen bekommen. Das waren alles Fotos, die andere Agenturen wie Shutterstock angenommen haben und die wir mit vergleichbaren Motiven auch schon bei Adobe haben. Heute fehlte plötzlich der ästhetische Anspruch. Aber wir nehmen das inzwischen einfach hin.

Genauso ist es bei mir auch, der Text hätte von mir sein können

Ich kann mit Ablehnungen leben, wenn sie gerechtfertigt sind. Ich kann auch damit leben, dass da mal jemand einen schlechten Tag hat...
Das geht jetzt aber schon einige Wochen so. Allerdings nur bei den Fotos, bei den Animationen ist es noch nicht, nur die Bearbeitungszeit hat sich auch da deutlich verlängert.

Nur der Arbeitsaufwand lohnt sich einfach langsam nicht mehr und da ich 3d Illustrationen mache, bleibt da ja kaum was übrig. Bei der Bildmenge die ich da dann online habe, ist dass dann ja wie ein sechser im Lotto, dass mich mal jemand findet

Also ich denke ich werde mir das noch ein wenig anschauen und wenn sich da nichts ändert werde ich Adobe erst mal Bildermäßig auf eis legen. So wird das nichts und macht auch keinen Sinn

[AndyA]

Hallo Steffi und hallo an alle anderen Interessierten,
ich bin seit Mai diesen Jahres dabei (also Anfängerin) und habe eine Quote von 93 (angenommen) zu 98 (abgelehnt). Die Beurteilung der Bilder dauert auch bei mir sehr lange, d.h. z.T. eine Woche oder länger.
Was mich ein wenig belastet, ist, dass ich bei Fotos von Sehenswürdigkeiten oder Gebäuden oft die Mitteilung bekomme "Urheberrecht verletzt" oder "Property release" erforderlich. Andere Agenturen, auch US-amerikanisch, z.B. Shutterstock, haben diese Bilder längst angenommen (auch aufgrund schnellerer Beurteilung).
Ich bekomme jedes Mal einen Schreck und frage mich, ob ich diese Fotos bei den anderen Agenturen löschen müsste, weil es rechtlich lt. adobe nicht tragbar ist. Wie geht ihr damit um?
Viele Grüße,
Andrea