Shutterstock wieder mal seltsam

[dregmas]

Hallo, wie meinst du dass, mehr Erfolg als bei Adobe ?
Ich sehe bei dir nur eine Hand voll Landschaftsbilder.

War ein bisschen blöd formuliert . Ich hab das eher auf die Zukunft bezogen. Momentan hab ich bei so wenigen Bildern natürlich noch kein Erfolg. Ich fang ja auch gerade erst an mein Portfolio hochzuladen .
Meine Intension war es bei Shutter und Adobe zeitgleich eine kleines Portfolio mit ein paar Hundert Bildern aufzubauen und dann zu vergleichen.

[justme]

Heute hatte ich auch mal wieder was für mich Neues bei den Ablehnungen:
-> Objekt gelöscht: Das Objekt wurde vor der Überprüfung gelöscht.

ss.jpg

Interessant daran ist, dass das Objekt nicht von mir gelöscht wurde und auch noch nicht abgelaufen ist ("Inhalt läuft ab in 20 Tagen")
Entweder verlieren die jetzt schon Daten oder man löscht dort willkürlich herum...

Naja, ich muss ohnehin inzwischen jedes Video mind. 3 Mal hochladen, bevor es angenommen wird.

[Jan von nebenan]

Hallo,

habt ihr beim einreichen von Nacht/Dämmerungsbilder, auch so eine schlechte annahme Quote? Ich bekomm da bei Shutterstock so gut wie gar nix durch.
Es würde rauschen und sei unscharf...oder eben Linsenstaub, bzw. Artefakte.

Ich kann nix von alle dem erkennen und es ist auch nichts davon vohrhanden..schon komisch

[justme]

@Jan:
Ja, das kenne ich gut - inzwischen sind bei der erste Einreichung von Bilder bei mir 4 von 5 Bilder "verrauscht und unscharf", laut der Kontrolle.
Und Je dunkler ein Bild wird, desto höher ist die Ablehnungsquote dabei.

Da ich selbst Bildbearbeitungen entwickle habe ich eine Vermutung was hier passiert: (Es wird jetzt etwas technisch, aber stark vereinfacht)
-> Rauschen auf einem Bild ist ja das Schwanken der Helligkeit pro Pixel bei der Aufnahme.
-> Nehmen wir mal an es schwankt bei der Aufnahme um 4 Helligkeiten (von 256), dann hast du bei einem hellen Bild mit einem Helligkeitsdurchschnitt von 128 eine Schwankung von 4 / 128 = 3.12 Prozent Rauschen
-> ist das Bild dunkler (Dämmerung) und hat eine Durchschnittshelligkeit von 32, dann ist der Rauschanteil 4 /32 = 12.5% und die "vermeintlich KI" sagt... "Mehr als 10% Rauschen - weg damit"

Ich nehme hier nur an, aber genau das ist der klassische Fehler, der bei der Ermittlung von Bildrauschanteilen gemacht wird... und ich glaube nicht, dass Shutter hier in teure Algorithmen investiert hat

Nachtrag: Die Komponente "Bildschärfe" unterliegt genau dem gleichen Fehler, da hier vermutlich nur der absolute Kontrast des Bildes ermittelt wird, und der ist bei einem dunklen Bild einfach kleiner als bei einem hellen Bild.

Nachtrag2: Und ja, diese Ablehnungen sind komplett absurd, unsinnig und vor allem nervig... der Support von Shutter sagt auf eine Anfrage dazu zu mir. "Reichen Sie das Bild einfach so lange ein, bis es angenommen wird"

[hobbystocker]

Hallo,

habt ihr beim einreichen von Nacht/Dämmerungsbilder, auch so eine schlechte annahme Quote? Ich bekomm da bei Shutterstock so gut wie gar nix durch.
Es würde rauschen und sei unscharf...oder eben Linsenstaub, bzw. Artefakte.

Ich kann nix von alle dem erkennen und es ist auch nichts davon vohrhanden..schon komisch

Ablehnungen wegen Rauschen hatte ich früher bei Crop Kameras. Derzeit ist es so dass ich bis 30 Sekunden Belichtungszeit eigentlich keine Ablehnungen habe. Bezieht sich aber auf Adobe, da ich Shutter nicht beliefere. Als ich Shutter noch beliefert haben war auch bei Shutter Ablehnungen wegen Rauschen kein Thema.
Ablehnung waren bei mir eher wegen ähnlichen Bildern. Wobei ich bei Food ganze Serien eines Motives fotografiere. Also unter 10 Bilder bin ich da nie.

[fotocute]

Ja hatte auch gerade wieder eine Brücke in blauer Stunde, überall durch, nur bei shutterstock rauscht es

Aber für 10 Cent mache ich mir da keine Arbeit mehr

[Jan von nebenan]

Ich hab mal ein paar "Mitzieher", welche garantier nicht 100% scharf sind eingereicht. Komischerweise hat Shutterstock dies akzeptiert.
Ich weiß es ist sinnlos Shutter verstehen zu wollen, aber es ist eben sehr seltsam.

[trinculo42]

Frage in die Runde....

Ich hatte grad mal wieder ne Ablehnung wegen des (im deutschen Sprachraum ja häufigeren Problems) "Übersetzung erforderlich"

Um die Datei geht es:

ablehung1.JPG

Sie wurde mit folgendem Titel eingereicht (und abgelehnt): "white sign with the inscription "pigeons feeding prohibited" in german language on a blue bridge railing"

Gibt es da irgendeine sichere "Form" wie Shutterstock das haben möchte (Der Text ist ja im Titel übersetzt...) oder hat da mal wieder jemand einfach geklickt ohne den Titel zu lesen...

[Heiko Küverling]

Ich hab mir angewöhnt, es so zu schreiben.

white sign with the inscription Tauben füttern verboten. Translation: pigeons feeding prohibited

So ein Schild hatte ich noch nicht, aber auf diese Weise mache ich das. Seitdem hatte ich auch keine Ablehnung mehr wegen fehlender Übersetzung.

[trinculo42]

ok vielen Dank, ja das könnte helfen.

Hab auch mal ein paar ältere Dateien von mir angeschaut und das wo der deutsche Text auch noch zusätzlich zur Übersetzung im Titel war gabs keine Ablehnung wegen übersetzung.

Probier ich jetzt auch mal mit der Datei aus und gebe bescheid, falls sie dann angenommen wird.