Shutterstock wieder mal seltsam

[Florio]

Ich bin jetzt seit über 15 Jahren im "Stock-Geschäft". Beliefere 9 Bildagenturen mit einer durchschnittlichen Ablehnungsquote von 7-8 % und bin bei adobe bei knapp 25.000 verkauften Bildern.
Jetzt kam ich auf die geistreiche Idee (trotz der unzähligen Beiträge hier bezügl. Ablehnungsgründe und Honorierung) mich bei Shutterstock anzumelden und auch gleich Bilder hochzuladen.
Erst die gute Nachricht ......... Es gibt keine.
Jetzt die schlechte Nachricht. In 4 Tagen habe ich 480 Bilder hochgeladen. Davon wurden 108 Bilder angenommen, der Rest (372 Bilder) wurde mit den hier bereits ausführlich beschriebenen Gründen abgelehnt.
Ach ja, ein Bild wurde sogar in diesem Zeitraum verkauft.
Ich gehöre nicht zu der Gattung Mensch, der hofft, dass es vielleicht doch noch besser werden könnte, weil es sicher nicht besser werden wird.
Nach nur 4 Tagen habe ich meinen Account wieder gelöscht und ob ihr`s glaubt oder nicht:
Ich fühl mich richtig gut da ich der Verarschung, abgesehen von ein wenig Zeitverlust, entgangen bin.

[Heiko Küverling]

Das ist aber ungewöhnlich, dass du erst nach 15 Jahren im Stock-Geschäft auf die Idee kommst, dich bei Shutterstock anzumelden.
Dann hast du die noch relativ guten Jahre bei Shutterstock komplett verpasst.
Aber mach dir nichts draus, denn es wird wirklich nicht besser.

[Florio]

@Heiko Liegt daran, dass damals wenn ich mich recht erinnere, die Seite von Shutterstock nur auf englisch war und meine Englischkenntnisse nicht so gut waren/sind, dass ein vernünftiges "arbeiten" wirklich sinnvoll gewesen wäre. Heute ist die Seite wesendlich übersichtlicher und verstänlicher aber der Rest stimmt halt nicht.

[Bea]

Shutterstock lohnt sich schon noch, bei mir sind Adobe, istock und Shutterstock etwa gleich gut. Bei Shutterstock darf man ähnliche Bilder nicht zusammen einreichen und die Bilder sollten möglichst mit ISO 100 fotografiert werden, dann geht fast alles durch.

[unterwegszufuss]

Shutterstock lohnt sich schon noch, bei mir sind Adobe, istock und Shutterstock etwa gleich gut. Bei Shutterstock darf man ähnliche Bilder nicht zusammen einreichen und die Bilder sollten möglichst mit ISO 100 fotografiert werden, dann geht fast alles durch.

Ich kann mich über Shutterstock auch nicht beschweren. Klar gab es schon mal bessere Jahre, aber dieses Jahr läuft es im Verhältnis zu den letzten Jahr deutlich besser.

[trinculo42]

lol shutterstock heute mal "positiv seltsam"
Es geht um ein Bild was bei der ersten Einreichung wegen "fokus" abgelehnt wurde.
Originalauflösung 24 mp. rechne ich dann meist auf 10-12 mp runter und versuche es dann einige Zeit später nochmal.

Diesmal angenommen (wie häufiger nach Verkleinerung)

Was mir so noch nicht passiert ist: Erster Verkauf ca. 3 Stunden nach Freischaltung

Auch bei Shutterstock kanns mal schnell gehen und auch wenn sie das Bild "eigentlich" nicht wollten ...

[Spinner-am-Abend]

Den Effekt, dass verkleinerte Bilder angenommen werden habe ich auch schon gehabt. Die Prüfer schauen sich das Bild halt in 100% Ansicht an und die ist bei verkleinerten Bildern auch kleiner. Da fällt eine evtl. vorhandene Unschärfe nicht mehr so auf

[Stephan]

Ich verkleinere inzwischen mehr oder weniger alles (ausser Bilder die wirklich zu 100% knackig scharf sind). Seitdem habe ich kaum noch Ablehnungen.

[justme]

Ich werfe an dieser Stelle mal ein, wie sich Bildrauschen mathematisch verhält (da es vermutlich Algorithmen sind, die unsere Bilder kontrollieren).

Wenn man ein Bild auf die halbe Breite und Höhe skaliert (also 50% Seitenlänge oder 25% der Fläche, werden immer 4 Pixel des Originalbildes zu 1 Pixel im skalierten Bild.
Das Bildrauschen im Ergebnisbild ist damit um "Wurzel aus (4 geteilt durch 1)" = Wurzel(4) = 2x geringer als im Ausgangsbild.

Was man hier schlussendlich macht ist ein Noise-Stacking von 4 Pixeln oder 4 Bildern auf ein Ergebnisbild

- falls Ihr in Photoshop herunterskaliert ist das richtige Verfahren "Bikubisch (glatte Verläufe)", weil ihr keine integrierte Schärfung wollt - das würde dem Entauschungseffekt wieder entgegen wirken.
- falls Ihr in ZOOM #1 herunterskaliert, solltet ihr die automatische Schärfung deaktivieren
- bei Topaz Gigapixel weiß ich leider nicht, ob ein herunterskalieren dort gut ausgeführt wurde, da ich das Programm nicht habe

OK, genug der Fachsimpelei

[Bea]

Anders sieht es mit Fokus aus. Ich versuche gerade Bilder mit dichtem Laubwald durch zu bekommen, das kannste echt vergessen.

Landschaften mit vielen Bäumen sind bei Shutterstock echt schwierig durchzubekommen. Ich habe mich schon gefragt, ob mein Objektiv etwas unscharf ist, aber bei Aufnahmen im Studio sitzt der Fokus. Beim reinzoomen bei Landschaftsbildern wirkt es aber leicht unscharf und matschig.